父子互隐：父亲偷羊
文/廖名春摘要：文献习见中的“隐括”、“隐揉”、“隐审”、“隐实”、“隐核”、“隐度”之“隐”都当读为“櫽”，因此，将《论语·子路》篇的“父为子隐，子为父隐”读为“父为子櫽，子为父櫽”，训为“父亲要替儿子矫正错误，儿子也要替父亲矫正错误”，
文/廖名春
摘要：文献习见中的“隐括”、“隐揉”、“隐审”、“隐实”、“隐核”、“隐度”之“隐”都当读为“櫽”，因此，将《论语·子路》篇的“父为子隐，子为父隐”读为“父为子櫽，子为父櫽”，训为“父亲要替儿子矫正错误，儿子也要替父亲矫正错误”，是完全可能的。以孔子为代表的先秦儒家并非血缘至上主义者，社会公德与父子私情有违时，他们主张的是“不成人之恶”、“从义不从父”。因此，“其父攘羊”，孔子是不会主张子为父隐匿的。
从上博简《內礼》篇的文义看，“（从上到下分别为俩口、义和心）而任不可”与子女为父母隐瞒错误并没有什么关系。
至于将简文“任不可”补入《论语》“子为父隐”章中，说儿子不但要“替父亲隐瞒”，而且要“自己承担责任，承认是自己顺手牵羊”，这就违反了孔子做人的基本原则——诚信。
《论语·子路》篇第十八章：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。
’孔子曰：‘吾党之直者异于是。
父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
’”近年来关于此章的争议越来越激烈。
攻之者说“父为子隐，子为父隐”是“典型的徇情枉法”、“无可置疑的腐败行为”；辩护者说这是“伦理常态”，“‘父子互隐’中恰恰包含着对人权的尊重与维护的因素。
让亲人从亲人的证人席上走开，恰恰具有现代性”。
两种意见虽然势同水火，但其训诂学的基础却非常一致，都以“隐”为“隐匿”，因为这是自古以来的通训。
前几年给本科生上课，学生周逸说王弘治有文认为这里的“隐”是“檃”的假借字，引申为矫治纠正的意思。
“父为子隐，子为父隐”就是：如同檃栝可以使不规则的木料成为良匠手中的可用之材，父亲是在潜移默化之中端正儿子行为的榜样；又如同矫正曲木需要柔和的外力作用与相应的施力时间，儿子也应该采取不过火的行动来纠正父亲的不当行为。
我非常吃惊，课后找到王文，拜读后赞叹不已，又做了一些补充证明，写进了为庆祝清华大学古文献研究中心成立而作的《从〈论语〉研究看古文献学的重要》一文中。
现在，随着大陆《刑事诉讼法》的修订，对《论语》“父子互隐”章的关注又达到了一个新的高度。
笔者认为，《论语》此章的问题关系到孔子学说的大根大本，从训诂到义理，有一些问题尚未完全解决，还有继续深入的必要。
因此，拟在前文的基础上，做一更为系统详细的讨论。
文献的证明王弘治将《论语·子路》篇“父为子隐，子为父隐”之“隐”读为“檃”，训为“矫正”，看起来匪夷所思，其实从古汉语的语言习惯看，非常正常。
首先，古文献中“隐”与“檃”通用，当属常例。
“櫽栝”一词，《荀子》书多见。
如《荀子·性恶》篇：故枸木必将待櫽栝、烝矫然后直，钝金必将待砻厉然后利，今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。
杨倞注：“櫽栝，正曲木之木也。
”《荀子·性恶》篇又说：故櫽栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立君上、明礼义，为性恶也。
用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
直木不待櫽栝而直者，其性直也；枸木必将待櫽栝、烝矫然后直者，以其性不直也。
《荀子·大略》篇也说：乘舆之轮，大山之木也。
示诸櫽栝，三月、五月，为帱菜，敝而不反其常。
君子之櫽栝，不可不谨也。
慎之！杨倞注：“櫽栝，矫煣木之器也。
言寘诸櫽栝，或三月，或五月也。
或曰：菜读为菑，谓毂舆辐也。
言矫煣直木为牙，至于毂辐皆敝，而规曲不反其初，所谓三材不失职也。
《周礼·考工记》曰：‘望其毂，欲其眼也。
进而视之，欲具帱之廉也。
’郑云：‘帱，冒毂之革也。
《考工记》又曰：‘察其菑蚤不齵，则轮虽敝不匡。
’郑云：‘菑谓辐入毂中者。