禹划九州不是伪史
文/韩建业一说到夏朝初年的疆域，人们自然会想到《尚书·禹贡》里面的“九州”，这冀、兖、青、徐、扬、荆、豫、梁、雍九州的范围，基本上涵盖了黄河、长江流域大部地区，冀州往东北方向可能还涉及西辽河流域。不管九州是禹所划，或只是被禹所拥有，其作为夏
文/韩建业一说到夏朝初年的疆域，人们自然会想到《尚书·禹贡》里面的“九州”，这冀、兖、青、徐、扬、荆、豫、梁、雍九州的范围，基本上涵盖了黄河、长江流域大部地区，冀州往东北方向可能还涉及西辽河流域。不管九州是禹所划，或只是被禹所拥有，其作为夏初疆域，原本是上古史的常识。但自20世纪初期，在一些人的眼中，这常识成了伪史。
1921年，胡适在讲演中说，“在东周以前的历史，是没有一字可以信的。
以后呢？大部分也是不可靠的。
如《禹贡》这一章书，一般学者都承认是可靠的。
据我用历史的眼光看来，也是不可靠的，我敢断定它是伪的。
在夏禹时，中国难道竟有这般大的土地么？四部书里边的经、史、子三种，大多是不可靠的。
我们总要有疑古的态度才好！”（胡适：《研究国故的方法》，《东方杂志》第18卷第16期，1921年）在这段话里胡博士用他独特的“历史的眼光”判了《禹贡》死刑，展现了他勇猛疑古和“大胆假设”的风采，唯独没有“小心求证”。
求证的工作由他的学生顾颉刚来做。
顾颉刚是疑古派的代表人物，他在20世纪30年代创办过《禹贡》半月刊，成立过禹贡学会，他论证提出的《禹贡》作于战国说，从者甚众。
但也有其他观点，比如王国维首倡的西周说、郭沫若提出的春秋说等。
春秋时期成书的《左传》里面，魏绛引用《虞人之箴》里的一句话，说“芒芒（茫茫）禹迹，画为九州”（《左传·襄公四年》）。
春秋时期的青铜器上也有“咸有九州，处禹之堵（土）”（齐叔夷钟）、“丕显朕皇祖，受天命，鼐宅禹迹”（秦公簋）等铭文。
春秋文献《国语》里的“封崇九山，决汨九川，陂鄣九泽，丰殖九薮，汨越九原，宅居九隩，合通四海”，和《禹贡》的“九山刊旅，九川涤源，九泽既陂，四海会同”基本吻合。
再往前看，西周中期的青铜器公盨上面的“天命禹敷土，随山浚川”的铭文，与《禹贡》开篇“禹敷土，随山刊木，奠高山大川”，以及《书序》的“禹别九州，随山浚川”，惊人的相似。
可见禹画九州以及禹迹故事，在西周、春秋时期早已广为流传，《禹贡》当然不会是战国之世地理学家的作品。
不过，西周距离夏初尚有千年之遥，西周时期流传的禹画九州和禹迹故事，到底为夏代史实，还是周人创作？这仍然是一个悬而未决的问题。
根据现有文献本身难以对此作出决断。
需要依靠考古学，从考古发现中寻找证据。
《禹贡会笺》二20世纪80年代，李民和邵望平最早利用考古学资料讨论了禹画九州等问题。
1980年，李民发表《〈禹贡〉与夏史》一文，说“《禹贡》应属后人依据夏代的某些历史素材，加以口耳相传下来的材料，掺杂着后世的某些语言和政治理想而制定的一篇历史文献”。
他认为“河南龙山文化晚期”（也就是王湾三期文化）很可能就是夏王朝早期的文化遗存，而其他龙山时代文化很可能是当时的各“与国”或各氏族部落的文化遗存。
“从龙山文化，尤其是它的晚期的地区分布和周围那些所谓的‘似龙山文化’的分布区域来看，它与《禹贡》所写的地域范围基本上说是合拍的。
”（李民《〈禹贡〉与夏史》，《史学月刊》1980年第2期）李民明确提出龙山时代晚期诸文化地域范围和《禹贡》九州地域范围基本吻合，最早尝试用考古学材料证明《禹贡》与夏的关系，这是一件了不起的事。
不过，他虽然承认夏代已有国家，但却认为《禹贡》所说的“贡赋”制度只限于冀州、豫州等中心区域，而不会广及整个九州。
换一句话说，他实际上不认为夏朝初年的统治疆域已能及于九州，除冀、豫之外的其他各州不过是夏之盟国（“与国”）。
1989年，邵望平较为详细地论述了黄河、长江流域龙山时代诸文化和《禹贡》九州的对应关系，她说“龙山文化圈恰恰与《禹贡》九州的范围大体相当”，《禹贡》九州篇是“公元前第2000年间的中华两河流域人文地理的实录”，而“远远未能达到战国时期的水平”，“九州”也就并非战国时代的托古假设（邵望平《〈禹贡〉“九州”的考古学研究》，《考古学文化论集》，文物出版社，1989年）。
邵望平并不像李民那样明确指认“河南龙山文化晚期”为夏代早期文化，她说“考古学的收获还不足以勾勒出‘夏有万邦’的‘天下’大势”，当然也就不会去讨论九州是否为大禹所划或所有的问题，不涉及夏初疆域问题。
进入21世纪后，朱渊清也将文献和考古结合起来，论述了龙山时代诸文化和《禹贡》九州的对应关系，认为夏禹“由治水获得的最高权力控制了九州”（朱渊清：《禹画九州论》，《古代文明》第5卷，出版社，2003年）。
也就是说，他是明确承认《禹贡》九州范围等于夏初疆域的。
只是这龙山时代诸文化既然是不同的考古学文化，又为何都属夏朝的文化？仍然悬而未决。
汉画石中的大禹形象三要在考古学上搞清楚夏初疆域，绕不开“禹伐三苗”这个战争事件。
“禹伐三苗”事件以《墨子·非攻（下）》的记载最为详尽：“昔者三苗大乱，天命殛之。
日妖宵出，雨血三朝，龙生于庙，犬哭乎市，夏冰，地坼及泉，五谷变化，民乃大振。
高阳乃命玄宫，禹亲把天之瑞令，以征有苗。
四电诱祗，有神人面鸟身，若瑾以侍。
搤矢有苗之祥，苗师大乱，后乃遂几。
禹既已克有三苗，焉磨为山川，别物上下，卿制大极，而神民不违，天下乃静。
则此禹之所以征有苗也。
”其他先秦文献也有类似记载。
如古本《竹书记年》：“三苗将亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉，青龙生于庙，日夜出，昼日不出。
”似乎是禹乘三苗发生天灾内乱之际突然兴兵讨伐，三苗惨败。
从文献描述的日妖宵出、雨血、夏冰、地坼及泉等现象来看，似乎有过傍晚时分的日全食、冰雹甚至地震等。