取悦症：你会极力避免冲突吗

你会极力避免冲突吗

大多数取悦者错误地坚信，所有冲突都是破坏性的。正因如此，你可能很善于逃避冲突、甚至是冲突的征兆。认为冲突能起到积极或有益的作用，这种观念很可能让你感到陌生。相反，在你看来，所有冲突和对抗都是危险、可怕、险恶和破坏性的，一定得极力避免。

冲突可以对人际关系有益，这种说法可能听起来有些自相矛盾。但是实际上，只要处理得当，冲突的确会对人际关系有好处。

跟你的直觉相反，在冲突的有无上，幸福的情侣跟不幸的情侣并没有太大的不同。换句话说，不管是好的还是坏的，所有浪漫关系都会发生冲突。

关键差别在于怎样处理冲突。幸福的情侣解决冲突，而不幸的情侣一般都不会这么做。结果，不幸的情侣会一而再再而三地去因为同样的问题发生争吵。幸福的情侣抓住冲突的机会加深对彼此的了解，巩固两人的关系，而不幸的情侣把冲突看成是权力斗争，只有一方能赢，另一方自然只能输。

幸福的情侣会建设性地处理冲突，提升亲密关系的目标和需求；不幸的情侣会放大破坏性冲突的扭曲效应，侵蚀和放松连接彼此的纽带。

让我们来分析一对夫妇在周六晚上准备外出时可能发生的典型冲突。在这里，冲突的起因是优先选择权——妻子很想吃中餐，而丈夫想吃意大利面；妻子想看浪漫喜剧，而丈夫的首选是科幻动作片。

很显然，一开始这对夫妻各自的选择发生了冲突。然而，他们完全有可能先表明各自的偏爱，然后平和顺利地解决他们的分歧。

他们可以扔硬币，让赢的一方选择晚餐或电影，让输的一方做出剩下的选择。他们也可以扔两次硬币，一次决定餐馆，另一次决定电影。或者，妻子可能决定放弃她的首选，因为她想让丈夫开心。又或者，丈夫可能同意妻子的选择，因为他觉得男人应该大度一些。最后，他们可能接受分歧并想出一个折中方案：他们可以吃汉堡，看一部激情悬疑惊险电影，愉快地共度周六的夜晚。

下面我们来看看面对同样问题的第二对夫妻。他们没有合作解决问题，而是让问题升级成了争论，最终演变为激烈的争吵。他们的对话可能就像这样：

妻子：“我们总是去你想去的地方，看你想看的电影，那都是些乏味的硬汉电影。这太不公平了。你太自私了。我每天晚上为你做饭，而你现在甚至不愿意让我来挑餐馆。如果你真的爱我，你会试着偶尔满足一下我的心愿。”

丈夫：“噢，得了吧你。你是我见过的控制欲最强的人。你在家里对每个人都发号施令，我可不想让你控制我！如果你更在乎我的感受，把我当成一个男人，而不仅仅是一张‘饭票’，你就会轻松愉快地跟我一起去看我的电影！与其跟你去看可笑的‘言情片’，我还不如一个人待在家里。要是你坚持只顾你自己，我们干脆别出去算了！”

面对同样的客观事实，两对夫妻采取了大相径庭的冲突处理方式。第一对夫妻达到了解决冲突的目的。第二对夫妻除了待在家里继续生气，不太可能达成任何一致，这是因为他们的争吵其实跟餐馆或电影无关。相反，他们争的是权力和控制。如你所见，他们的争吵反映出了两人关系中潜在的矛盾和紧张。

对两对夫妻的比较很有用，原因有两个。首先，它证明冲突的存在未必就是愤怒和对抗的前兆。其次，它说明了冲突可以多么迅速地升级为危险的对抗，尤其是在采用了破坏性策略的情况下。

第一对夫妻以友好、合作的方式解决了冲突；他们优先考虑的是和睦相处，让彼此开心，防止潜在的争吵，因为争吵会破坏两人一起共度时光的兴致。

然而，第二对夫妻采取了“输赢”或“赢家通吃”的解决方式。原本是关于吃什么饭、看什么电影的冲突，可很快就恶化为了权力斗争，外加涉及人身的指责、威胁和强迫。

也许听起来难以置信，但一对夫妻真的可能因为挑饭馆或选电影这样的琐事全面开战。如果你曾亲身经历或者亲眼目睹过不正常的两性关系，那么第二对夫妻的争吵会让你觉得很真实，甚至可能比第一对夫妻冷静合作的交流更真实。

建设性冲突的好处

如果处理得当，冲突可能会非常有好处。例如，借助于冲突，关系的双方可以讨论让他们感到烦恼、不快或不满的问题，从而加深相互理解。

当冲突朝着解决的目标发展时，双方就可能达成新的一致，规定什么是可以接受的或可取的，什么不是。在建设性的冲突中，双方会放弃对立的立场，找到折中的解决方案，更好地满足双方的需求和愿望。当冲突被有效地解决时，同样的分歧将来再次发生或成为问题的可能性就小多了。

建设性的冲突可以成为重申积极情感和承诺的机会。建设性的冲突不允许对任何人施加情感伤害，也不允许削弱或瓦解把双方联系在一起的基本纽带。这种恰当的冲突处理，可以增强各方对相互关系以及对彼此的信任感、安全感和尊重感。

当各方同意遵从建设性冲突的指导原则，控制愤怒的升级时，他们就为提出分歧和讨论争议提供了一个安全的环境。这样一来，各方就能解决问题和争议，满足彼此的需求，从而持续提升相互关系的质量。反过来，这些成果可以促成亲密、情感满足以及更大的愉悦。

如果冲突能带来这么丰厚的回报，为什么取悦者会觉得冲突那么可怕呢？为什么取悦者几乎愿意尽全力避免冲突和对抗呢？

逃避冲突的代价

每当有人告诉我他们跟伴侣从来没有过争吵或分歧时，我都会半信半疑并且很担心。

逃避冲突不是值得夸耀的心理优势。相反，它是人际关系机能失调的症状，会让双方的关系变得冷淡，削弱亲密和信任。

在所有人际关系中，不管是个人关系还是工作关系，冲突都是不可避免的。这并不是说争吵和公开的对抗必然会发生，而是说意见、偏好、风格和兴趣的分歧迟早会出现。那些分歧怎样表达才能有效地解决，这决定着冲突在本质上是建设性的还是破坏性的。

通过取悦或其他方法逃避冲突，这不能消除冲突的存在。避免冲突实际上就是尽力抑制跟冲突有关的沟通。然而，尽管你煞费苦心地想要避免冲突，冲突却依然存在。

请把冲突想象成一头端坐在你家客厅中央的大象。你可以绕着它走，忽视它。你可以避免提到它，但它仍然坐在那儿。你知道大象在那里，大象也知道。

得不到解决的冲突会反复发生，而且有可能会变得对双方的关系越来越不利。正如我们从上面的例子中所看到的，它们往往会变成危险的权力斗争。

如果你们不愿意承认或面对任何冲突，你们的争议和问题就不太可能得到解决。

未解决的问题所造成的不满情绪会不知不觉地四处蔓延。最终，在反复发生的冲突重压下，关系本身也许就会破裂，而且是不欢而散。

你可能以为你的取悦可以有效地避免大多数的冲突。你的策略或许能帮你逃避破坏性的冲突和怀有敌意的对抗，但它也在阻止你学习通过建设性的参与来解决冲突，因而不让你收获冲突解决的好处。

这就像是为了逃避车祸而从来不坐车，或者是为了逃避坠机而从来不乘飞机。这些逃避策略或许能让你免受创伤，但它们也会让你一直原地不动，严重地限制你进步的机会。

同样，取悦可以帮你避免破坏性的冲突，但你的人际关系也不会有任何发展。冲突以及冲突的解决是个人成长以及关系发展所必需的。如果你希望你的人际关系向前发展，你就必须面对冲突。

因为逃避冲突，你出于善意的取悦实际上可能在伤害你极力保护的人以及你们的关系。

冲突怎样逐步升级

在我从事临床心理学的25年里，我帮助过很多因彼此关系出现问题而来接受治疗的夫妻，并且经常会在他们中间观察到一个奇怪的现象。每当夫妻俩试图重新演述他们在家里发生过的争论时，这种现象就会发生。

当两人开始演述时，冲突的循环几乎必然会升级，越来越大的火气会让所谓的“表演”变成又一场真实的争论。在某个恰当的时刻，比如争论开始后5分钟左右，我会打断他们，提出一个看似没什么恶意的问题：“是什么最先引发了这场争论？你们一开始争论的问题是什么？”

两人会意味深长地沉默片刻，尴尬地对视之后就看着我。他们先是承认谁也答不上我的问题，跟着就不好意思地笑起来。这种对冲突的共同遗忘原因何在呢？

要想找到答案，我们得理解冲突逐步升级、失去控制、转变内容的机制。下面的案例就是明证：

治疗一开始，乔治说自他跟妻子艾丽斯上次来过之后，他们俩在工作日又发生了一次严重的争吵。我让他们在诊所里把那次争执给我重新演一遍。两人开始有些犹豫，但很快就完全忽视了我的存在，再次开始了激烈的争论。

一天晚上，身为律师的艾丽斯下班回家晚了，当她看见厨房的水池里放着乔治没洗的碗碟时，这次争吵就开始了。

艾丽斯说，这“真的把她惹火了”，因为她工作得跟丈夫一样辛苦，而且通常下班更晚。她说，她一直认为两人会平等地分担家务和照顾孩子。在她看来，乔治不洗碗的行为显然说明，他是在违背双方先前达成的约定。

乔治是地方法庭的法官，他反驳说他为自己和两个儿子准备了晚饭，只不过是忘了洗碗。

“你完全是反应过激。我可不是找借口，我是真的忘了那些该死的碗了。”乔治抗议说。

“哦，快得了吧你，”艾丽斯回击说。“你只是忘了？我怎么就不信呢？别跟我说我‘反应过激’。你知道那让我多生气。”

“我之所以不敢相信你只是‘忘了’洗碗，”艾丽斯继续说到，“恐怕就是因为你总干这种事儿。你干活儿总是半途而废。你说你赞成分担责任，但不知怎么回事，最后大部分的责任总是会落在我的肩上。”

“这就是男人还是女人的问题，”艾丽斯断言。“因为我是女人，所以我就应该做更多的家务。你是故意把碗碟扔那儿的，因为你知道我不能忍受不洗碗就上床睡觉，你知道我肯定会亲自把它们洗干净。我认为这完全不公平。我们俩工作都很辛苦，为什么我就应该负责洗碗呢？”

“那我问你，为什么我就应该负责做饭呢？”乔治马上回击。“我做饭，你洗碗，这难道不是分担吗？”

“你知道，亲爱的，”艾丽斯的声音再次充满了挖苦，“你总是很会找理由。说实话，一周你做几顿饭？一顿？我得买食品杂货，我几乎每天晚上都得做饭，而且大多数时候我还得洗碗，因为你说你有工作要做！可我也有工作啊！”

“我尊敬的法官大人，”艾丽斯继续话中带刺地说，“恐怕你并不像你自以为的那样主张平等，不管你是不是法官。你心里肯定以为，即使一个女人像我这样上过哈佛法学院，她的位置也仍然在家里。我真的非常担心，你的这种观念会不会影响孩子们，让他们长大以后也像你一样对待女人。”

听了这话，乔治往后缩了一下。“哇哦，”他说，“别胡扯好不好。别先骂我是坏丈夫，跟着又指责我是坏父亲。我想你肯定不希望我把你作为妻子和母亲的表现摆出来说说吧，嗯？”乔治挑衅地质问说。“还有，我们的两个儿子一个才10岁、一个8岁，你根本用不着操心他们将来会怎样对待自己的妻子。真是可笑！”

艾丽斯被伤到了。她开始哭着说：“为什么你一定要让我对孩子们感到非常内疚呢？你就像我妈一样！不管我们谈什么，最后总会扯到我当母亲当得不够好！你就是一个残忍无情的坏蛋！”

到这里我及时地打断了他们，问他们：“是什么最先引发了这场争论？”对我来说，这么问纯粹是一种策略。我知道是什么事引发了这场争吵，但我也知道他们多半不记得了。

乔治和艾丽斯都被激怒了。乔治很生气，而艾丽斯则说她不仅很生气，还感到伤心和内疚。当他们的冲突快要达到顶峰时，争吵最初的起因暂时被抛在了脑后。最后他们又重新记起，是厨房水池里没洗的脏碗碟点燃了这次冲突的导火索。

这个案例说明了冲突的升级倾向。乔治和艾丽斯所再现的争吵表明，一旦开始，他们的冲突似乎很快就会失控，升级成为危险的人身攻击。

冲突的层次

冲突的升级是可以预见的，是顺着三个可以详细描述的层次向上发展的。要想达到最佳效果，解决冲突应该发生在跟问题最匹配的层次上。乔治和艾丽斯的案例有助于生动地阐明这种升级模式。

冲突通常始于第一层次：跟行为有关的冲突。这个层次包括有关言行的分歧（在心理学家看来，说话是一种行为）。吃过晚饭后，乔治把没洗的碗碟留在了水池里；艾丽斯回到家后，看到脏碗碟就生气了，情绪很激动。这就是两人冲突的行为层次。

然后冲突会升级到第二层次：跟描述关系特征的价值观、原则、规则和集体信念有关的冲突。实际上，这些原则对关系的控制，很像法律对国家或规章制度对公司的控制。这些原则体现着人们对关系抱有的期望：对方应该怎样对待自己，自己反过来应该怎样对待对方。

就乔治和艾丽斯而言，一旦艾丽斯提及公平以及他们先前分担家务的约定，他们的冲突就升级到了第二层次。因为乔治认为他做饭跟她洗碗符合分担的原则，争吵再次爆发。艾丽斯认为，乔治是在摆布她，好让她洗碗，因为他可能打心眼儿里认为，女人就应该比男人多做家务。

乔治和艾丽斯现在争论的是平等主义价值观、性别角色、公平以及家务分配。他们在争论作为夫妻他们所赞同的原则、规则、价值观和信念。这意味着他们的冲突进入了第二层次。

然而，一旦指责开始针对人身，冲突就会升级到最严重或最危险的第三层次：跟个性、心态、感受、意图和动机有关的冲突。这一层次的冲突涉及一方怎样臆测另一方的个性品质、感受、心态和意图。在第三层次，争吵可能会变得最具破坏性。

乔治把艾丽斯的感受说成是“反应过激”，暗示她太激动、太情绪化（顺便说一句，这是男女之间很常见的一种第三层次冲突）。作为回击，艾丽斯则质疑乔治的本性，说他不是一个真正的平等主义者，尽管他是法官。艾丽斯这么说是在暗示乔治是个伪君子。

当他们开始相互指责彼此的教养时，争吵趋于白热化了。艾丽斯指责乔治让她感到内疚，就像她自己的母亲一样。她说，每次他们一有争执，他总是会评判她当妈妈当得好不好。

乔治开始防御，警告艾丽斯不要“胡扯”，不要先说他是坏丈夫，跟着又指责他是坏父亲。一怒之下，艾丽斯骂乔治是个“残忍无情的坏蛋”。

当他们进入第三层次时，争吵完全变成了人身攻击。即使在这个完全对人不对事的层次，一些重要的差别仍然可以把冲突分成两类。这些有区别的风格能对关系的健康和牢固程度产生重大影响。

建设性冲突不允许双方质疑彼此的爱、忠诚或承诺。相互尊重会得到确认，而把双方联系在一起的基本价值观不会受到质疑，因此也就不会被争论污染。

相反，在破坏性冲突中，双方会提出一些危险、有害的问题，质疑双方对彼此是否还有足够的爱或忠诚，甚至是基本的尊重、信任和喜爱可能也会“摆上桌面”，受到讨论和质疑。一旦怀疑上升到一定程度，双方的关系就会受到损害。破坏性冲突会迅速而又危险地扩散，从行为的争执恶化为相互的指责、谴责、恐吓及胁迫。

建设性地处理争论的双方会明确或隐含地肯定他们的基本关系（也就是说，基本价值观不会受到质疑）。因此，冲突被控制在安全的界线之内，双方可以放心地表达各自的不满甚至是一时的愤怒。通过争论达成新的行为约定，比如谁洗碗或怎样对待亲戚，这个过程实际上可以增强亲密关系，加深相互理解。

有效的冲突解决最常发生在第二层次。这意味着双方就关系的原则达成新约定。就像在艾丽斯和乔治的案例中一样，旧的约定可以改进或进一步明确。第二层次的约定往往能减少将来争论的发生，因为共同商定的原则可以用来解决更深层的潜在问题。

艾丽斯和乔治的基本问题跟划定平等的责任分配有关。最终，这对夫妻采纳了轮流的解决方案。从周一到周四，他们轮流做饭和洗碗，每个人负责两天。从周五到周日，他们出去吃饭，这样就谁都不用做饭和洗碗了。这个约定帮助他们排除了有关谁该做家务的冲突在将来再次发生的可能性。

很显然，除了家务问题，艾丽斯和乔治还有一些问题困扰着他们的关系。家务问题只是很多气话的导火索。当这个问题得到解决时，艾丽斯感到很满意，因为解决方案很公平，而乔治也重新显得明智和公正了。

乔治和艾丽斯还必须就恰当的争论达成某些约定。他们学会了建设性冲突的指导原则；遵循这些原则，他们发现他们的分歧变得远远不那么困难、不那么有害了。

怎样建设性地争论

很显然，分歧的内容或主题影响着愤怒情绪以及冲突升级发生的可能性。当情侣对是否要保持忠贞的、一夫一妻的两性关系存在分歧时，他们就很可能会变得激动甚至愤怒。

如果冲突涉及金钱，愤怒和冲突升级发生的可能性就相对更高。相反，如果冲突涉及去哪里吃晚餐，那么发生愤怒争吵的可能性就相对很低——尽管前面的案例说明，这并不是绝对不可能。

尽管分歧的主题很重要，但某些处理过程或方法却几乎是所有的冲突或潜在冲突共有的，不管主题是非同小可还是平淡琐碎。

任何冲突都可以建设性或破坏性地处理，这取决于双方怎样相互协调。同样，有关任何主题的任何冲突都可能上升到针对个人甚至严重伤害的程度。

通过理解建设性与破坏性策略之间的差别，洞察分歧升级的动态，你将更有能力控制冲突的过程和结果。你在愤怒和冲突管理方面学到的知识和技能越多，你的恐惧就会越少，你也就能越早打破取悦模式。

那么，接下来让我们更深入地分析建设性冲突与破坏性冲突的关键差别。

更多信息与更少信息。建设性冲突与破坏性冲突的第一个差别涉及双方交换的信息量。在建设性冲突中，信息量是增加的，分歧会变成详细讨论的机会。

在接着发生的讨论中，双方可以交流有关情感、思想、价值观或态度的信息，透露他们儿时的经历、跟父母的关系或其他家庭动态。例如，商业伙伴可以发表他们对公司发展的个人愿景，或者是他们对财务失败的担心。

不管关系的性质或者谈话的内容是什么，在建设性冲突的情境下，双方可以口头披露的信息会更多而不是更少。

相比之下，破坏性冲突的特征是信息量是减少的。这意味着在冲突期间，一方或双方退出讨论或者拒绝提供信息。

如果一方拒绝讨论某个问题，东拉西扯，挂掉电话，离开现场，切断在线交谈或者强行“沉默以对”，这种情况就会发生。不管选择什么方法或策略，破坏性的指标在冲突期间以及冲突过后披露信息的总量会减少。

灵活与僵硬。第二个关键区别在于，在建设性冲突中，双方会对彼此保持基本友好和配合的态度。他们会在问题解决的方式上保持灵活，愿意协商和接受折中方案。双方更看重的是维护和发展双方的关系，而不是不计代价地想在争论或分歧中占上风。

在破坏性冲突中，双方会保持对抗姿态。他们把彼此看成是“零和”或“输赢”情境下的竞争对手，只能有一方赢，而另一方则必须输。在他们的眼里，一方的私利要高于双方关系的最大利益，获胜才是最重要的。

此外，在破坏性冲突中，双方是僵硬的而不是灵活的，双方关心的是固守对立的最初立场。实际上，双方根本不会考虑折中和协商。

信任与怀疑。在建设性冲突中，双方是相互信任和开诚布公的；在破坏性冲突中，双方是相互怀疑和彼此隐瞒的，因此只会有选择地、谨慎地透露信息。

善意说服与恶意威胁。在建设性冲突中，威胁根本不被采用；双方会利用说服、讨论甚至是激烈的争论取代胁迫和操纵，以影响对方。威胁、胁迫和操纵等策略是破坏性冲突的特征。

责任与指责。建设性冲突不允许侮辱或人身攻击，也不允许指责。尽管双方未必总需要确定问题或冲突发生的原因，但分析原因往往是有好处的。如果这样的分析看起来是有价值的，那么参与讨论的各方应该尽量保持公正和客观。

建设性冲突的首要目的是吸取经验教训，以防止同样的问题将来再次发生，而不是只盯着过去，对有错的一方大加指责。

找出冲突原因的第二个目的是增强相互谅解的意识。然而，双方都应该谨慎，不要用辩解或借口代替真正的反省和洞察。

在建设性冲突中，发言者要对自己的情感、思想和行为负责。在破坏性冲突中，指责就是交流的代名词。

有限讨论与无限扩大。建设性讨论限制在所议问题的范围之内，不会扯到先前的历史问题上。换句话说，讨论中没有额外的指责针对过去的冲突，也不会提及先前的行为当作论据。双方都隐含或明确地同意“就事论事”。

肯定与削弱基本的价值观。建设性冲突不允许提及或质疑双方关系赖以存在的基础。在建设性冲突中，夫妻双方都不能质疑相互的承诺、忠诚、爱以及尊重的存在和程度。建设性的夫妻争论，原本就不允许使用分居或离婚等威胁性的言词。

同样，建设性冲突也禁止质疑其他类型的人际关系的基本原则。在同事之间或主管与员工之间的冲突中，双方应避免对忠诚、诚实、专心或继续雇用的怀疑，因为建设性冲突假定维持双方的关系是可取的。另外，在朋友和家人中间，建设性冲突也是肯定而不是削弱联系彼此的爱和忠诚的纽带。

任何人际关系，一旦他们的存在基础受到质疑，冲突就必然会变成破坏性的。前奏可能是“如果你真的爱我，你就会怎样怎样”，或者是“如果你真是我的好朋友，你就会怎样怎样”，或是“如果你真的在乎这家公司，你就会怎样怎样”，预示着冲突偏离了建设性的讨论，进入了破坏性的争吵模式。

解决与反复。总的来说，建设性冲突是安全和富有成效的，可以促成以更深刻的相互理解为基础的新约定。跟破坏性冲突不同，建设性冲突的终点是解决。

建设性冲突的双方通常会感到自豪，感到更有力量和信心，因为他们有能力经受住问题的考验，找出有效的解决方案，从而消除或大大降低同样的冲突在将来再次发生的可能性和必要性。他们会享受到个人成长以及关系发展所带来的快感。

相比之下，破坏性冲突是反复、危险、有害和适得其反的。它们往往是未完结或未解决的，而这会导致伤害、怨恨和愤怒的残留和累积。因为缺乏有效的解决方案或约定，所以很可能过不了多久，破坏性冲突的双方就会因同样或类似的问题再次发生争执。

破坏性冲突非但不会让双方感到自信和骄傲，反而会令他们感到受伤、不安、沮丧、愤怒和不知所措。他们觉得自己陷入了未解决的问题中，困在挑衅和指责的周期性模式中动弹不得。破坏性冲突会让他们彼此疏远，而不会像建设性冲突那样让他们更加亲近。

破坏性冲突是非常消极的经历，会让个体尤其是取悦者逃避冲突，害怕争论。因为缺乏有效地解决和纠正问题的手段，所以他们会一直提心吊胆，害怕日后不得不把问题拿出来讨论。

你对冲突的恐惧，可能跟你过去经历的某些破坏性的、恶意的冲突有关。因为长期靠取悦来逃避冲突，你已经成了惊弓之鸟，甚至是分歧的影子都会让你感到异常凶险。

现在你知道了，建设性冲突的原则是可以详细描述的。你对冲突的恐惧是习得的，也就是说，是从痛苦而又令人沮丧的经历以及糟糕的教养和模仿中获得的。

令人鼓舞的是，既然你对冲突和愤怒的恐惧是习得的，那自然也就可以克服或忘掉。只要掌握扎实、有效的冲突管理技巧，从而克服你的恐惧，你就能够摆脱压抑、强迫的取悦习惯，以及下意识的“白门”逃避行为。

当然，当双方理解并承诺遵循建设性的指导原则时，冲突会得到最恰当的处理。一旦你掌握了本书提供的知识和技能，你就能跟最亲近的人分享，跟你最需要与之公正、建设性地争论的人分享。

即使在冲突中只有你遵循建设性的原则，那结果也仍然会好于你彻底逃避冲突，或者破坏性地处理冲突。

情感调整：克服你对冲突的恐惧

在努力克服你对争论和冲突的恐惧时，请牢记如下要点：

·在你的亲密关系中，不要害怕建设性的争论；相反，你要警惕过分忽视或逃避冲突的倾向，它是人际关系出现麻烦的征兆。

·人与人之间一定程度的冲突是不可避免的，尤其是在亲密关系中。建设性的冲突对人际关系是健康的、有益的。

·你真的无法彻底逃避冲突，也无法让你的人际关系跟冲突绝缘。（请记住：那头大象还在那里。）然而，跟逃避冲突相反，你可以学习抢先阻断冲突升级的循环，使它不能朝着破坏性的方向发展。有了有效的冲突解决，你就不会一再地重蹈同样的冲突了。

·作为一个取悦者，你学会了害怕愤怒、争论和冲突；你当然也可以克服或忘掉你的恐惧，重新学习应对愤怒和解决冲突的有效方法。

·你对愤怒和冲突的恐惧，让你不敢恰当地表达你的愤怒，因为你高估了他人会跟你生气或对抗的可能性。这是一种情绪化推理——因为你觉得某事可能是真的，于是你就把它当作既成事实来对待了。

[1] For a more detailed examination of the three-tiered conflict model,see H.Braiker and H.Kelley,“Conflict in the Development of Close Relationships,”in Social Exchange in Developing Relationships ed.R.L.Burgess and T.E.Huston（New York：Academic Press,1979）.

（[美] 哈丽雅特·布莱克《取悦症：不懂拒绝的老好人》）