元始天尊说了啥，通天教主宁肯违背鸿钧命令也要与阐教对着干？(元始天尊说36部经)

前文提到碧游宫骚乱，使得通天教主大怒。而多宝道人的一番进言，则让通天教主态度大变，放弃隐忍，选择出手。

　　多宝道人究竟说了些什么，让通天教主宁可冒着触怒鸿钧老祖的危险，与元始天尊，与阐教硬杠上呢？　　

　　多宝道人先是提醒通天教主，千万别被广成子花言巧语欺骗。通天教主则回答说：“红花绿叶白莲藕，三教原来总一般。”虽然阐教不断下手灭杀他截教门下，但通天教主念在大家师出同源的情面上，不想与师兄，与阐教撕破脸。

　　多宝道人回答说，大家都知道阐教的真面目如何，就您一人不清楚！因为老师您顾念同门情义，大家也不敢把真相告诉您。如今都到这分上，只能把真相告诉您了。

　　那事情的真相究竟如何呢？

　　多宝道人说：“他骂吾教是左道旁门，‘不分披毛带角之人，湿生卵化之辈，皆可同群共处’。他视我为无物，独称他玉虚道法为‘无上至尊’，所以弟子等不服也。”

　　多宝道人提出，以广成子为代表的阐教门人，对截教充满了蔑视，根本不像通天教主想像中那样，看重与截教的同源情谊。

　　在诸多对阐教的污蔑之词中，有两种说法最让截教弟子愤怒。

　　其一、自认正道，以截教为左道旁门。如此认为的理由，是通天教主在收徒时，不设门限，许多非人类的妖禽走兽也纷纷加入截教。人妖共处，人兽共处，故此就是左道旁门。

　　其二、自认强大，以玉虚道法为无上至尊道法，认为截教实力不如他。

　　多宝道人说引用的话，在原著中仅此一处。那么，是不是多宝道人在污蔑广成子，欺骗通天教主呢？

　　不是的。

　　原著中虽然没有正面写到广成子就以上两点抨击截教，却写了元始天尊在诛仙阵前大骂截教，大骂通天教主。

　　在诛仙阵前，元始天尊质问通天教主，为何违背约定，阻碍封神。通天教主提出，问广成子就知道他为何会变卦。

　　通天教主说：“广成子，你曾骂我的教下不论是非，不分好歹，纵羽毛禽兽亦不择而教，一体同观。想吾师一教传三友，吾与羽毛禽兽相并，道兄难道与我不是一本相传？”

　　若广成子没有说过类似话语，当时有元始天尊撑腰，他完全可以一口否定。那样的话，通天教主就师出无名，就会当众出丑，也必然会受到鸿钧老祖重罚。

　　事实却是，广成子缩在元始天尊背后，根本不敢出声。

　　元始天尊则大咧咧说：“贤弟，你也莫怪广成子。其实，你门下胡为乱做，不知顺逆，一味恃强，人言兽行。况贤弟也不择是何根行，一意收留，致有彼此搬弄是非，令生灵涂炭。你心忍乎！”

　　什么叫“你也莫怪广成子”？这不就等于替广成子承认，确实说过那番话？

　　元始天尊非常霸道地提出，截教与通天被骂，全在自身有问题。

　　问题一，纵容门下，一味恃强；

　　问题二，不择根行，一意收留。

　　我们对比下多宝道人口中所说与元始天尊言语，可以发现，二者观点基本相同。元始天尊与广成子一样，都看不起截教，都认为通天教主不分种群，胡乱收徒，很丢脸。

　　二者也有一点不同，那就是多宝道人口中，广成子自认为玉虚道法天下第一，而元始天尊则说，截教门下是“一味恃强，人言兽行”，即认为截教比阐教要强。

　　有这点区别其实也很好理解。广成子等阐教弟子是背着通天教主，背着四大弟子才敢贬低截教，元始天尊当着通天教主的面，哪里敢说截教很弱？

　　我们从元始天尊的回答可以看出，多宝道人没有冤枉广成子。广成子确实对截教，对通天做过类似评价。

（此处已添加圈子卡片，请到今日头条客户端查看）