夨氏姓什么?散夨通婚
文/陈颖飞散氏和夨氏的族姓问题,历来争论纷纭,近年仍有学者专文讨论。问题的关键在于,金文中有“散姬”、“夨姬”,而散、夨通婚,根据同姓不婚原则,散、夨中只能有一个是姬姓。“散姬”铭见于传世器散姬方鼎:散姬乍(作)(尊)鼎。(《集成》0202
文/陈颖飞散氏和夨氏的族姓问题,历来争论纷纭,近年仍有学者专文讨论。问题的关键在于,金文中有“散姬”、“夨姬”,而散、夨通婚,根据同姓不婚原则,散、夨中只能有一个是姬姓。“散姬”铭见于传世器散姬方鼎:
散姬乍(作)(尊)鼎。
(《集成》02029)
散、夨通婚见于散伯簋、匜:
(散)白(伯)乍(作)夨姬宝(尊)(簋),其万年永用。
(散伯簋,《集成》03777—03780)(散)白(伯)乍(作)夨姬宝彝。
(散伯匜,《集成》10193)
铭文中的“夨姬”,“姬”是父姓,夨姬无疑是来自姬姓国的女子,但并不能断定这件器是媵器还是夫为妻作器。
如果是媵器,“夨”则是夫氏,而散就是姬姓。
但也很可能是夫为妻作器,那么“夨”是父氏或夫氏的可能都存在,便不能确定散、夨哪一国是姬姓。
夨还与郑姜通婚,见于夨王簋盖:
夨王乍(作)奠(郑)姜(尊)(簋),子子孙孙其万年永宝用。
(夨王簋盖,《集成》03871)
这件器和上引的散伯簋、匜性质相近。
不能仅据此铭文,裁断铭文中“郑姜”之“姜”是“郑”的姓还是“夨”的姓。
除“郑姜”外,西周铭文中另有“奠伯”、“奠姬”,见于盘:
……用乍(作)朕皇考奠(郑)白(伯)、奠(郑)姬宝般(盘)……(盘,《集成》10172)
同为的器,还有一件鼎,“奠伯”、“奠姬”省写为“奠伯姬”:
……用乍(作)朕皇考奠(郑)白(伯)、姬(尊)鼎……(鼎,《集成》02819)
器时代比郑桓公封郑早,进而引发论争,焦点在于对“奠”字的理解,乃至对于夨、散等的姓有不同论断。
李峰、陈昭容等学者认为,盘铭文中的“奠伯”、“奠姬”即“郑伯”、“郑姬”,“郑”是夫氏,系姜姓,而夨王簋盖铭中的“郑姜”,“郑”是父氏,夨非姜姓,结合散伯簋铭的“夨姬”,夨为姬姓。
吴闿生、柯昌济等学者认为“奠”是谥法,近年杨亚长重申此论,并进而认为夨为姜姓,散为姬姓。
把盘铭文中的“奠”看作谥法似更合适。
尽管西周金文当中的“奠”一般指“郑”,但也不能排除“奠”是谥法的可能。
奠可读为定,《逸周书·谥法》载:“大虑静民曰定,安民法古曰定,纯行不爽曰定。
”考辨散、夨的姓,夨王器也提供了线索。
“夨王”器在西周金文有多例,如:
夨王乍(作)宝(尊)鼑(鼎)。
(夨王方鼎盖,《集成》02149)夨王乍(作)宝彝。
(夨王觯,《集成》06452)夨王乍(作)奠(郑)姜(尊)(簋),子子孙孙其万年永宝用。
(夨王簋盖,《集成》03871)
夨王方鼎盖、夨王觯是西周早期后段器,夨王簋盖是西周中期后段器。
另外,散氏盘是西周晚期器,铭有“夨王”。
无疑,从西周早期至晚期,“夨”始终称王。
西周分封的各诸侯国,西周金文中尚无称王之例。
张政烺已指出“同时称王者皆异姓之国,处边远之地……而非周室封建之诸侯。
近年,李学勤就金文中的申王、吕王撰文,呼应了张政烺的论断。
“夨王”也应类于后者,是边戎之王,属于西戎的一支,系姜姓之戎。
如果上说成立,即夨系姜姓,则散氏无疑是姬姓。
值得注意的是,散氏确有与姜姓通婚的金文材料。
《考古图》录有一件散季簋,铭文有:
㪔(散)季肇乍(作)朕王(皇)母吊(叔)姜宝簋(《集成》04126)
这件散季为母亲叔姜作的器,表明其母亲是姜姓,散氏与姜姓通婚。
1960年陕西扶风县召陈村发现的散车父器,有两件壶,铭文也可证散氏与姜姓通婚:这些材料证明散氏与姜姓通婚,结合夨为姜姓,更印证了散氏一再与姜姓通婚,散氏当然不可能是姜姓,而又据金文“散姬”(《集成》02029)以及散夨通婚铭的“夨姬”(《集成》03777—03780、10193)俱见,散、夨两者中必有一为姬姓,散是姬姓无疑。