1. 蓬莱阁传说 | 蓬莱阁旁! | 神话故事!首页
  2. 民间故事

周朝八百年基业,起始于一个女人的一个梦

周朝始于何时?相信很多人会说:始于武王克纣之年。其实并非如此。朝代之始与前朝之终结并没有必然关系,而主要取决于本朝创始者之称王改号。譬如清朝,非始于崇祯自缢,而始于皇太极称帝、改国号和改年号。同样的道理,周朝始于文王受命、称王和改元。关于文

周朝始于何时?相信很多人会说:始于武王克纣之年。朝代之始与前朝之终结并没有必然关系,而主要取决于本朝创始者之称王改号。

譬如清朝,非始于崇祯自缢,而始于皇太极称帝、改国号和改年号。

同样的道理,周朝始于文王受命、称王和改元。

关于文王受命称王,很多文献都有记载。

《汉书·艺文志》云:至于殷周之际,纣在上位,逆天暴物,文王以诸侯顺命而行道。

何休《解诂》云:文王,周始受命之王,天之所命,故上系天端。

董仲舒《三代改制质文》云:王者必受命而后王……文王受命而王,应天变殷作周号,时正赤统。

周朝八百年基业,起始于一个女人的一个梦当然也有学者表示反对,如东汉应劭、唐朝孔颖达、北宋欧阳修、清代梁玉绳,尤以欧阳修最为雄辩。

他在《泰誓论》中列举四条理由,力斥文王受命称王之非。

若文王称王,商人不会毫无反制措施,此其一也;纣王雄猜暴虐,必不能容忍他人称王,此其二也;《论语》谓文王三分天下有其二,以服事商,文王称王岂能服事于商?此其三也;伯夷叔齐闻武王伐纣便远遁,若文王时便称王,二子必不往奔,此其四也。

欧阳修的四条理由,可以归纳为两条,一是商王朝对文王必有反制措施,二是周文王盛德事商,必不自行称王。

其实这两点都有可商量的余地。

首先,商朝末年,多次征讨东夷,无暇西顾,对文王不能及时反制是可以理解的。

其次,文王有盛德之名与称王也不矛盾,毕竟盛德远播就是为了有朝一日能南面称王。

至于一面称王一面服事殷商,或者先服事殷商然后称王,也不过是面对现实的权宜之计,待羽翼丰满时自然要与殷商一较高下。

关于文王受命称王的时间,古籍也有分歧。

有主张受命之年称王者,如《史记·周本纪》云:诗人道西伯,盖受命之年称王,而断虞芮之讼。

也有主张文王受命六年称王者,如《尚书大传》云:六年伐崇则称王。

《大雅·棫朴·正义》云:文王受命之时,已九十矣,六年乃称王。

这两种说法没法判断孰是孰非,但从受命纪年的角度来推测,受命元年称王更为可信。

就一般情况而言,先秦时期,我国主要以君主的即位年次来纪元,直到下一任君主即位才更立新元。

像文王即位中途改元,是极个别的现象。

与此类似的是战国中期魏秦两国君主的改元。

《史记》记载:魏惠王立三十六年,改元称一年,改元后十七年卒。

惠文君十四年,更为元年。

据研究,他们都是在“徐州相王”之后改元的,也即他们的改元与称王有关。

由此观之,文王受命改元也应该称王相伴。

随之而来的问题是,文王在即位纪年的哪一年改元的?《诗经·文王·序》引皇甫谧《帝王世纪》云:文王即位四十二年,岁在鹑火,文王于是更为受命元年,始称王矣。

诗经·大雅·文王序·正义》称:文王九十七而终,终时受命九年,受命之元年,年八十九,其即诸侯之位,已四十二年矣。

此为文王即位四十二年称王说。

还有一种说法是,文王即位四十四年称王,此说是根据文王在位年数和《尚书大传》与《史记》中文王受命“七年而崩”的记载推论而来的。

不管是哪一种,其时间都相近,姑且存疑。

周朝八百年基业,起始于一个女人的一个梦必须承认,文王晚年受命、改元和称王,有着非常强的政治寓意。

受命,标志文王接受上天的使命:克商、受土、受民;改元,象征文王终结旧的时代,开启一个崭新的纪元;称王,彰显文王摆脱商王朝外服邦君的身份,与纣王分庭抗礼。

受命、改元、称王,三位一体,成为公开的宣言书,表明了周人东进克商的意志和决心。

如果说改元称王是周王朝立国的标志性事件,那么文王受命就是周王朝立国的终极依据和王朝命脉所在。

因此,关于文王受命的起源和实质含义就有必要探讨一下。

学界对于文王受命的争论主要聚焦于一点:受的是天之命还是商王命,是代商受邦受民之命还是受商王之“得专征伐”之命?其实,“得专征伐”的受商王之命,很难成立,而且这一说法的文献时代也较晚。

而《诗》、《书》、西周金文等西周史料,乃至新出的《程寤》简都确证文王之受命是受天命代商。

其标志性事件就是“太姒之梦”。

清华简《程寤》关于太姒之梦是这么说的:周文王元年正月的既生魄这天,太姒梦见商王的庭院里长满了不成材的荆棘,又梦见太子发将周庭院中的梓树移栽于商王庭院,这些树变化为松柏或棫柞之类的佳木。

太姒惊醒后告诉了周文王。