滕王阁序是几年级学的（《兰亭集序》课文原文）

滕王阁序是国内古代文学名篇之一，由唐代文学家王勃所作，是一篇以写景为主的散文，描绘了滕王阁的壮美景色，以及作者的感慨和思考。

滕王阁序是几年级学的（《兰亭集序》课文原文）

滕王阁夜景在歌舞装点下愈加斑斓

仕途尽毁对于王勃的文学生命而言，却构成一道重要的分水岭，是所谓“苦难出诗人”的又一典型例证。逐出沛王府前，王勃的作品多见于书、启、表、颂之类应制，才气有余而厚重不足。逐出沛王府后，他的文字内容愈加丰富，抒发乡情乡思、感叹世道沧桑、流露内心不平、表达平生抱负的篇什占了多数。所以在《滕王阁序》中，我们才听到这样的人生感慨：“兴尽悲来，识盈虚之有数。望长安于日下，目吴会于云间……关山难越，谁悲失路之人？萍水相逢，尽是他乡之客……嗟乎！时运不齐，命途多舛。冯唐易老，李广难封……”如果说14岁的王勃就能写出如此苍凉而深沉的文字，未免也过于早熟了吧？这也是我赞同“26岁派”的根本原因。再说说《滕王阁序》中的另一处数字争议，其实它和前一争议，又有着必然的联系。紧接上引，《滕王阁序》另起一行的首句即为此争议的由来：“勃，三尺微命，一介书生。”按照《古文观止》《古文真宝》的记录，皆言“历代名文云，三尺言其小”，可谓语焉不详。民国学者高步瀛和当代学者王力指“三尺”为绅带（下级官僚衣带结余下垂部分的长度），也有人认为“三尺”指其身高，以证文章确实为14岁所作。这就涉及“一尺”的计量标准了，但历代并不一致，结合国内国家计量总局所编《国内古代度量衡图集》（文物出版社1981年版）等资料所示：商代时一尺合今大约17厘米（以下所涉“厘米”皆为大约），按这一尺度，男性身高一丈上下，即“丈夫”之称的由来。再比如《孟子·滕文公子》中有“从许子之道，则市价不贰，国中无伪；虽使五尺之童适市，莫之或欺”一说，但战国至汉代，一尺相当于23厘米，若按原文“三尺微命”计量，14岁少年王勃的身高，未免也太过矮小了。到了王勃所处的唐代，一尺的概念为30厘米，三尺也不过90厘米，与14岁少年的正常身高严重不符。有一次，我偶尔读到一则有关日本正仓院（日本奈良时代的仓库）的记载，并研读了相关论文，说到正仓院存有一本《王勃诗序》的卷本，记有“庆云四年”（707年）的年号，意味着此乃王勃死后30年左右的产物。但令人惊异的是，从它的原始记录看，并非“勃，三尺微命”，而是“勃，五尺微命”，这可不是差之毫厘，而是相去近七成。考虑到正仓院本是《王勃集》最初的结集文字，史料价值和可靠性不言而喻，难道是“三尺”的版本有误？日本学者道坂昭广认为“三”有可能是当年抄写时的笔误，所以才给后人带来误解。假如这一说法能成立，“14岁派”便获得较为有力的支撑了，因为王勃的身高一下子“猛增”到150厘米的话，与14岁这个特定年龄就较为吻合了。不过道坂昭广的看法并非定论，况且他还有另一种假设，即“五尺”也可能是王勃作为后学，谦称自己学力不足的一种措辞（这个说法也很难确诂）；至于还有一些其他的论点，限于篇幅，恕不一一罗列，我也只好在此先“搁置”争议了。其实，无论《滕王阁序》是王勃14岁所写，还是26岁所作，也无论原文中究竟是“三尺微命”还是“五尺微命”，作为传世的骈文经典，其旷古一流的文品，是举世公认的。每读此文，或临写历代书录此文的法帖，都能感受到那种雄襟浩魄、“倏如流电惊”（陶渊明《杂诗十二首》）般飞扬的气势。正所谓往者不可追，来者何能续？究王勃一生，从功业上讲，实属未展厥抱，赍志以殁；但从文学成就上讲，不说其他，仅凭一篇《滕王阁序》，即足以流芳后世。难道，这就是欧阳修所言“君子之学，或施之事业，或见于文章”的内在真义吗？

滕王阁序是我们初中历史课上学习的重要文化遗产，它不仅是一篇文学名篇，更是一段中华文化的历史见证。通过学习滕王阁序，我们不仅能够了解历史文化，还能够感受到国内人民的智慧和勇气。在今后的学习和生活中，我们应该继承和发扬这种精神，不断努力，追求卓越。