如何看待印顺法师的争议(如何看待无心法师)

印顺法师（1906-2005）为近代著名的佛教思想家，著作等身，但近年来，对他的争议也日嚣尘上。而且这种争议，已经上升到了人身攻击的地步，辱骂他是邪师和狮子虫。

辱骂肯定是不对的，最起码不符合社会公德。但这种质疑权威的精神，是值得肯定的，佛弟子大多缺乏独立思考，喜欢人云亦云，偶像崇拜，这种质疑精神，难得可贵。

其实印顺法师有点生不逢时，如果他早生一百年，以他的知名度，百分之百是祖师古德，说不定还被戴个佛菩萨转世的头衔。这样，就没有人敢质疑他了，就算质疑，也没几人敢附和，不然会落个欺师灭祖的骂名。

印顺法师的书我看的不多，只看过净土和中观方面的一些著作，个人认为，印顺法师在中观上，是下过功夫的，他的中观思想，有一些值得学习和借鉴地方。

在净土宗上，印顺法师和我一样，都不赞成祖师教，都对传统净土思想进行了反思。

但印顺法师的净土思想，有一些标新立异的成分，他对净土和阿弥陀佛的考证，值得商榷，他认为净土宗偏离了菩萨道，对净土宗的批评多于赞叹。

当然，印顺法师的净土思想也有不少值得肯定的地方，他说：《无量寿经》中只说到“专念”、“忆念”、“思惟”、“常念”、“一心念”，《阿弥陀经》说“执持名号”，《称赞净土佛摄受经》译为“思惟”，印顺法师得出“这些都不是口头称念”的结论。

印顺法师的这个结论，我引用梵文本和其他译本考证过，是正确的。

印顺法师对《观经》的“三福”极为赞叹，他说：“这三者，初是世间善行；次是共三乘善行；后是大乘善行。求生净土，这三者才是正常的净因。可惜，后代的净土行者，舍‘正因’而偏取‘助因’──方便道行；净土法门的净化身心世界的真意义，这才不能充分的实现！”

他还说：“依《观经》，称名念佛，也是专为一切恶人，临命终时施设的方便法门。后代的净土行者，不论什么人，只是教人专心口念‘南无阿弥陀佛’，这那里是《观经》的本意？”

印顺法师的上述观点，我也大多认可。

其中“称名念佛，是专为一切恶人，临命终时施设的方便法门”，这个观点我不认可。

所以综合来说，印顺法师的净土思想，有值得肯定的地方，但也有不少值得商榷的地方，如果你的净土宗理论水平一般，般若智慧一般，那我不赞成你看他的净土著作，因为你分辨不出好坏对错，免得被误导。

除了中观和净土外，印顺法师的其他方面著作，我没看过，没有资格评论。

对于那些辱骂攻击印顺法师的人，我很好奇，你们到底看过几本印顺的著作？又能看懂多少？

你说别人错，别人不行，那你能写出对，写出行的文章吗？

你破邪显正，那你倒拿出正法来啊！

有些佛喷子，天天说这个法师是邪师，那个居士有邪见，以此为乐，他自己，却写不出什么正知正见的文章，靠贬低别人来博人眼球、刷存在感，在辱骂别人的同时，得到了自我满足感，自己抬高了自己，这纯属自我意淫而已！

印顺法师在学术界算比较成功的，但在佛教界有些不太好，主要原因是，他的一些学术成果，挖了大乘佛教的墙角，动摇了大乘佛教的信仰基础，如果他是个大学教授，那倒也无可厚非，可偏偏他是个汉传佛教的比丘。

学术是一把双刃剑，看你怎么用，用好了，可以起到拨乱反正，正解如来真实义的好效果，但如果用不好，就会伤人伤己。

最后要说的是，没有哪个人的观点，是百分之百正确的，三人行必有我师，择其善者而从之，取其精华，去其糟粕。

珍宝和垃圾往往是混在一起的，有智慧的人，忍受垃圾的味道，在垃圾里挑珍宝，富裕自己，提升自己；没智慧的人，专捡垃圾，看不到珍宝，还把垃圾到处扔，恶心自己，也恶心别人！

你想做哪种人呢？

摘自《朱亚仲净土文集》