周文王在徙丰之前改变了自己的文化
文/万物君一个族群在不同时期会是同一种文化吗？未必如此。不同族群在同一地区会是同一种文化吗？也未必如此。这种族群与文化无法一一对应的现象，让先周文化探索变得扑朔迷离。有人认为先周文化为郑家坡文化，有人认为先周文化为碾子坡文化，真相也许并非那
文/万物君一个族群在不同时期会是同一种文化吗？未必如此。不同族群在同一地区会是同一种文化吗？也未必如此。这种族群与文化无法一一对应的现象，让先周文化探索变得扑朔迷离。
有人认为先周文化为郑家坡文化，有人认为先周文化为碾子坡文化，真相也许并非那么简单。
经过很多学者的研究，目前我比较认可的观点是，先周文化是一个动态的文化，不同时期对应着不同的文化：
先周早期，周人居豳，对应着碾子坡文化；先周中期，周人居岐，先是对应碾子坡文化，后来改宗郑家坡文化；先周后期，周人居丰，对应郑家坡文化。
1根据《诗经·大雅·生民之什·公刘》，公刘迁居到豳地。
时间大概在公元前1400年。
豳地在旬邑县，如《汉书·地理志上》云：“栒邑，有豳乡，《诗》豳国，公刘所都”。
《毛传·豳谱》东汉郑玄注：“豳者，……今属右扶风栒邑”。
晚商时期，泾河中游地区（豳地）遗存总体上可分为两类，即郑家坡文化孙家类型与碾子坡文化。
孙家类型的年代集中在殷墟第二期。
殷墟第二期后，商人退出关中，泾河中游原孙家类型分布的核心地带也随即发生了变化，碾子坡文化因素在这一区域剧增，孙家类型的联裆鬲等因素虽有遗留，但已不占主体。
换言之，殷墟第二期以后，泾河中游的彬州市、旬邑县交界地带主要分布着碾子坡文化。
不过泾河以东的部分区域仍分布着孙家类型并延续至周初。
2豳地的先周文化，为先周早期文化，属于碾子坡文化。
碾子坡文化得名于碾子坡遗址，其位于长武县冉店乡碾子坡村。
碾子坡文化的炊器以袋足鬲为主。
碾子坡文化与刘家文化很相似，上世纪90年代曾被雷兴山认为是姜戎文化的一支，后来他改变了自己的观点，认为他属于先周文化。
31999年以后，雷兴山等人对周原遗址进行了数个季度的发掘，从而建立了周原遗址晚商、西周时期完整的编年系统。
周原遗址（刘家、王家嘴、贺家、董家等地）晚商时期的考古学文化分为 2 期 5 段：第一期包括2段，为商文化京当类型，时代相当于殷墟二期或略早；第二期包括5段，相当于殷墟四期。
是何文化？应该是商人势力退出后，多种势力涌入而带来的多种文化。
具体来说，主要是姜戎的刘家文化（刘家墓地）和先周的碾子坡文化（王家嘴遗址和贺家墓地）。
他们有一个共性，即炊器为高领袋足鬲为主。
4当先周人群在周原站稳脚，然后向东扩张时，属于郑家坡文化的武功地区是必经之路。
其结果自然是，先周袋足鬲集团征服了郑家坡联裆鬲集团。
考虑到武功地区盛传为后稷和姜嫄所在的邰地，这种征服很可能是采取联姻的方式。
由于郑家坡文化人群比先周人群多，后者逐渐放弃了袋足鬲传统，转而使用前者的联裆鬲。
其实，从制陶工艺上来说，联裆鬲的制作方式要比袋足鬲的制作容易得多，所以，去繁就简，也是一种进步。
先周人群放弃袋足鬲采用联裆鬲，在考古上体现在周原遗址二期的 6b 段，以礼村 H8 的遗存为代表。
其特点是“以联裆鬲与联裆甗为主要器类”，而“高领袋足鬲、袋足分裆甗、高领球腹罐、球腹钵四类器物所占比例不足20%”，雷兴山认为这类遗存与沣西H18属于同类，故称之为“沣西类”遗存。
做个小结：太王迁岐后，在周原遗址二期 3-6a 段，先周族群的文化属性，依旧是碾子坡文化，到了二期 6b 段，也即文王徙丰之前，则变化为郑家坡文化。
5郑家坡文化得名于郑家坡遗址，遗址位于武功县武功镇郑家坡村一带。
郑家坡文化源自商文化京当类型，是商文化势力东退后，京当类型地方化、个性化的产物。
京当类型主要分布在关中西部的周原一带，其时间跨度为二里岗上层至殷墟二期。
当京当类型蜕变为郑家坡文化，这意味着当地的土著文化战胜了商文化，那么这个土著对应的族群是谁呢？是姜嫄和后稷族吗？如果是的话，这意味着他们并非周族的直系祖先。
然而，周人能果断地放弃自己原有的文化传统，而改宗郑家坡文化，不能不说，他们善于权变，相比刘家文化人群的死板，这也许是他们崛起的原因吧。
6关于先周文化，研究者极其多，观点也是五花八门。
据刘军社1993年的统计，“先周文化的面貌”和“先周文化分期和断代”这样最基本的问题，居然各有 16 种说法。
而关于“先周文化来源”也有14种说法。
本文的观点主要是基于雷兴山的看法，即认为最早的先周文化为碾子坡文化，其炊具为袋足鬲，公亶父迁居岐地后，早期仍是碾子坡文化，后来改宗郑家坡文化。
很显然，郑家坡文化只是先周文化中期和晚期的文化。
关于郑家坡文化的来源，以及其对应的族群，目前还没更好的说法，我曾看到有人称其对应姒姓的有莘氏，感觉有一定道理。
关于周人的族源，目前也有各种说法。
我们比较认可的是，他来自北方，为老虎山文化人群的后裔。