儒家文化令人恶心的原因（中国现在社会是儒家还是道家）

　　对于儒家文化，笔者接触得比较晚。

　　这是因为近现代儒家的风评，普遍比较差。所以在修学完道家和佛家的经典之后，方才对儒家的核心有了全新的认识。

　　那么儒家的风评差在哪里呢？

　　目前流行的大致有八个方面：

　　一、等级概念；

　　二、忠君奴才概念；

　　三、裙带关系；

　　四、明哲保身的油滑之道；

　　五、见风使舵的处事之道；

　　六、表里不一的虚伪本性；

　　七、缺乏务实求真与常识逻辑的思维方式；

　　八、只讲立场，不论是非的判断标准。

　　这些到底是不是事实呢？既然有人能总结出这些内容，那么他们大致也能拿出相关的证据。

　　 如果儒家果真如此不堪，又怎会传承千年，经久不衰呢？

　　孔子，作为儒家的代表人物，替儒家背负了很多骂名。但就宏观上来说，孔子个人思想，并不代表是整个儒家思想，儒家有很多学说，都不是孔子个人的。

　　《韩非子·显学》有文曰：

　　“自孔子死后，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲梁氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。”

　　漆雕开、子渊、子骞、伯牛、仲弓、子有、子贡、子路、子我、子游、子夏、孟子、荀子这些儒家的人，导致了儒家思想有了剧烈的分化。虽然分化严重，但主体仍是好的，至少这里面鲜有人是主张奴役百姓的，也不太存在前面所说八个弊端。

　　再经过时间的流逝，儒家又分化出以性质命名的八种儒，分别是：圣人儒、君子儒、小人儒、伪儒、腐儒、陋儒、酸儒、犬儒。

　　而这八种儒，只有第一种继承了孔子的思想，第二种则是为善去恶、有骨无髓。

　　剩下的六种，则都是依文解义、自以为是、害人匪浅的皮毛之道了。

　　自古曲高则和寡，所以真正的祖师门前，一定草深三尺。圣人儒也是一样的，故而很少有人能窥其全貌。

　　但后面的外道之儒则不一般了，君子儒能得义、小人儒能得利、伪儒能得名、腐儒能得望、陋儒得守旧、酸儒得自胜、犬儒得苟安，在名闻利养等各自利益的驱动下，我们前赴后继地参与到儒家的大家庭来。

　　若是以这些个儒为核心，那么千万不要和儒家扯上任何关系，这样的儒家，的的确确是恶心至极、祸患无穷的。

　　但是若以此拒儒家于千里，却是不明智的。因为这种现象，不只是儒家如此，而是各宗各派皆如此。道家的多在驱鬼辟邪、求医问卜，佛家的多是鬼神迷信、放生祈福，而道家和佛家的根本之道，同样是鲜为人知。

　　就像一把屠龙宝刀，本是无上至宝，先人造刀，只为斩这世上最大的邪魔。可后人却也可以用它杀人、用它卖钱、用它炫耀、用它奴役百姓……

　　这是人之过，而非刀之错。

　　儒释道等法门亦是如这屠龙宝刀一样，只是我们的工具。

　　最终我们会怎么样，真正起决定作用的，其实是我们自己。

　　 圣人儒到底是怎样的呢？

　　我们首先要从解除误会开始。

　　比如：“仕而优则学，学而优则仕”是子夏所说，并非代表了孔子爱做官。

　　比如说有弟子问：“以德报怨，何如？”孔子并不支持，而是回答他：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

　　再比如说：“孝悌也者，其为仁之本与？”这是弟子所问，而孔子并未认可，而是马上说他：“巧言令色，鲜矣仁。”

　　简单的三个例子，便能够解除上面八个弊端中的某些误解。而如此的例子比比皆是，但是没有深入学习儒家文化的人，是不得而知的，只会人云亦云。

　　所以，希望大家暂且摘掉有色眼镜，忘掉我们以前了解的儒家，重新开始认识它。

　　 我们要搞明白儒家的核心是什么。

　　子曰：“吾之道，一以贯之。”这个一，是什么？

　　子曰：“吾无隐乎尔！”这个无隐于大家的，是什么？

　　子曰：“朝闻道，夕死可矣！”这个道，又是什么？

　　简单的三句话，我们又可以发现，儒家的核心貌似不是我们所认为的那个仁，不是我们所认为的那个三纲五常，而可能是这个无隐于大家的一以贯之的大道。

　　再次，在正式论述圣人儒之前，我认为有必要先聊一聊三纲五常。

　　因为三纲五常被绝大多数人认为是儒家的核心。这究竟是不是核心，我们暂且不谈。对于三纲五常的认识是否有误，我们则需要事先梳理一下。

　　目前来说，大家所公认的“三纲五常”分别为：

　　三纲：君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲。

　　五常：仁、义、礼、智、信。

　　五常的真义虽然鲜为人知，但至少为人所诟病的点不是很多。所以五常我们留到以后再谈，现在主要说一说三纲。

　　这三纲的来源是孔子吗？笔者翻遍了经典，发现孔孟是这样说的：

　　孔子：君君臣臣、父父子子

　　孟子：父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序。

　　孔子并没有提出所谓的“三纲”，孟子也没有过多的论述，根本没有发现什么儒家的愚忠、愚孝、男尊女卑、奴属关系等封建糟粕思想。

　　自认继承了孔子思想的荀子，有一个很出名的学生。他就是法家的创始人韩非子，他是这么论述君臣国民父子夫妻关系的：

　　君为臣纲，君不正，臣投他国；国为民纲，国不正，民起而攻之。

　　父为子纲，父不慈，子奔他乡；子为父望，子不正，大义灭亲。

　　夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁；妻为夫助，妻不贤，夫则休之。

　　虽然这些只是在相上论，未达本质。但与我们所道听途说的儒家思想，可谓天壤之别。

　　所以，是儒学让国内人丧失了血性吗？是儒学让国内近代变得落后挨打吗？是儒学阻碍了国内的进步发展吗？

　　不是的，孔孟之儒，本非如此。

　　是儒学被董仲舒、程氏兄弟、朱熹他们改造成了上下级的奴属关系。

　　大多数人所批判的、所以为的儒学，其实就是阉割改造过的儒学，确切地说，就是朱熹儒学。

　　朱熹儒学，才会盛产前面所说的小人儒、伪儒、腐儒、陋儒、酸儒、犬儒……

　　真正的儒学，是借物喻人，借相喻法的。

　　若是说君臣父子，就着在君子父子之相上， 我们肯定是学不好儒学的。我们需要透过现象，看到本质。

　　君、父、国、夫，比喻我们的真心、本性、天命、主宰。

　　臣、子、民、妻，比喻我们的思想、念头、色相、觉受。

　　前者是体，后者是用；前者是性，后者是相。都是各人心中之事。

　　所以“君让臣死，臣不得不死；父叫子亡，子不得不亡”，可以解释为心为万法之主宰。

　　所以“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，可以描述万法不离一心。

　　尽管这两句都并非孔孟所说，但至少还隐藏了真义在。

　　而后人的演化却简直不忍直视，所谓：“君虽不仁，臣不可以不忠。父虽不慈，子不可以不孝。夫虽不正，妻不可以不贤。”

　　这句话的出处笔者找到了，是出自宋代于石的一首打油诗：《姑恶》

　　村南村北麦花老，姑恶声声啼不了。　　有姑不养反怨姑，至今为尔伤风教。　　噫，君虽不仁臣当忠，父虽不慈子当孝。

——于石《姑恶》

　　此人生于宋理宗淳祐十年，卒年不详。貌古气刚，自负甚高。宋亡，隐居不出，为诗多哀厉之音。

　　敢问诸位大德，如此之人，能代表孔孟之儒吗？

　　而且，孔孟也是聊过这些内容的，孔子说的是“君待臣以礼，臣事上以忠”。孟子说的是：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。

　　说到这里，不知会有几人，敢于为孔孟二圣喊冤抱屈。

　　迷信权威，是不对的，不然儒学不会被程朱之流，祸害到如此地步。如今的权威，威力比宋明理学更胜一筹。

　　迷信大多数，同样不对，因为真理往往掌握在少数人手中。若不如此，以后的苏格拉底和哥白尼们还是得死。

　　批判，当然是可以的，但我们的第一步，必须要去了解我们所批判的对象。

　　你觉得儒家不对，那么你至少要读过儒家的经典典籍，知道哪里不对，而不是人云亦云。

　　儒家到底是宝藏还是糟粕，简简单单一两篇文章，并不能为之定性。

　　 笔者最近萌生了一个想法。愿借着四书五经中的某一两部著作，来究明一下圣人儒的真义。

　　抱着务实的态度，我用心地阅读了《论语》、《大学》、《中庸》、《传习录》等儒家的经典。

　　 有了一点小小的收获。