关羽和马谡都立了军令状

明朝杨慎《临江仙·滚滚长江东逝水》中\"滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄\"，唱出汉末三国时期那个豪情万丈、义薄云天的割据纷乱时代。作为评书演义《三国演义》的开篇词已是家喻户晓、妇孺皆知的经典之一。魏蜀吴曹孙刘相互攻伐，阴谋阳谋、机关算尽，到头来一切都终归一场空，给后人留下可歌可泣的感人故事。

关羽和马谡都立了军令状诸葛亮作为三国演义中首屈一指的人物，更是以蜀国政权的核心而存在。

诸葛亮一生中企图杀过三个人，一是必杀的魏延；二是该杀的马谡\'三是不能杀的关羽，再者说杀与不杀完全都是由把持朝政、总领朝纲的诸葛亮来决定。

魏延不必多说，自打登场就不受诸葛亮待见，到死都要设计将其杀害。

另外两位则颇耐人寻味，同样是立下军令带兵打仗的关羽和马谡，没有完成军令，结局却大不一样，关羽无罪赦免，马谡军法处斩，这又是为何？若杀关羽，刘备和张飞便失去存在的\"合法性\" 关羽和马谡都立了军令状整个三国演义中，关羽的名声实在太大，可以说如果不是东吴吕蒙血气强盛，太过\"年轻\"的话，换做谁都不可能杀害关羽。

因为杀害关羽无异于引火上身，自取灭亡。

从后来刘备与张飞欲兴全国之兵讨伐东吴便可以看出，当年诸葛亮没有处罚关羽，说明诸葛亮是何等聪明的人物。

因为只有一个理由就足够：当年桃园三结义，刘关张三人已经对天起誓，不求同年同与同日生，但求同年同月同日死。

如果说刘关张中，任何一个人有所闪失，其余二人都会与对方拼命，这是为了践行当年的承诺。

关羽和马谡都立了军令状所以，诸葛亮如何杀得了关羽。

如果非要杀关羽，那么刘备和张飞必然会自尽了断自己的性命，因为当年的承诺就是如此，关羽一死的话，刘备和张飞便丧失生存下去的\"合法性\"，这里的\"合法性\"是封建乱世人与人的一种契约精神，进而使得整个刘备集团还怎么玩下去。

不杀马谡，诸葛亮就会失去\"正当性\" 关羽和马谡都立了军令状诸葛亮\"挥泪斩马谡\"，很多人会觉得诸葛亮是哭马谡，岂不知诸葛亮是在哭自己。

是为了告诉众将，自己知道错误所在，对街亭失守和本轮北伐失败，自己也是非常伤心，希望大家也不要再继续追究自己的责任。

当然只是简单地哭一场，或者借助哭泣来企求大家的原谅肯定也是不够的，如此震动蜀汉朝野的大事情，怎么可能凭借丞相一顿痛哭就过去，必然需要有人对此事来承担责任。

关羽和马谡都立了军令状诸葛亮肯定不会主动担责，要不蜀汉的丞相谁来做，那么马谡最适合，因为他是街亭一战最直接的落实者。

只有杀掉马谡，才能维护诸葛亮决策的英明和主政的\"正当性\"。

马谡被军法处置，说他冤枉其实也不冤枉，说不冤枉其实也有点冤枉。

如果换做别的战役或者不是由诸葛亮部署的战役，马谡或许会逃过一死。

关羽和马谡违反军令状的时机不同关羽违反军令状是在刘备刚刚起步的时候，那时候刘备集团的用人之际，关羽作为一员不世出的名将，如果此时被杀掉的话，对于以后蜀汉政权的发展是一种极大的损失。

关羽和马谡都立了军令状马谡就没那么幸运，马谡的时期已经是蜀汉进入稳定发展的时期，蜀汉已经拥有对曹魏发起主动进攻的势力，所以马谡对于整个蜀汉而言，意义没有那么重要。

与我们常说\"锦上添花\"大致是一个意思，像马谡这一类的人，更多的是给国家朝政做一些添补，繁花锦簇的情况下，少一片两片花瓣不会对整个朝政构成实质性威胁。

关羽和马谡的\"分量\"不同关羽是何许人也。

蜀汉的“二当家”，且看关羽的一生除了自己的兄长刘备，谁都不能驯服他。

从他后来的经历来看，过五关斩六将、千里走单骑、温酒斩华雄等等，人家手里有筹码、有本事。

马谡呢？仅仅是一个诸葛亮的半个\"知己\"，准确地说是诸葛亮的一个\"党羽\"而已，史书对他的评价是\"言过其实\"，自身缺乏实战的经验，也就从事一些完善谋划的工作还可以，所以对蜀汉的影响实在太小，杀与留的影响不是很大。

关羽和马谡都立了军令状自古至今，一个人混社会必然需要一定的本钱。

关羽和马谡的经历就是一个最好的佐证。

关羽，一是自身能力强，二是后台关系硬，即便是犯下不赦之罪，往往能够以大化小，小事化了。

马谡，出身相对低微，也没有什么大的贡献，面对违反军令状的情况，只能伸直脖子、叩头谢罪请求一死。

客观地说，不杀关羽是正确的，因为关羽的贡献无人能比，地位也无人能替。

关羽和马谡都立了军令状

相关推荐