史籍无载的重要历史事件
文/曹定云摘要：清华简《说命·上》谈及“傅说伐失仲”说：“失仲是生子，生二戊豕。”对此“二戊豕”有不同的解释。整理者将“戊”释读为“牡”，认为“二戊（牡）豕”是“二头公猪”，欠妥。实际是：“戊”是“日名”；“豕”是“图腾崇拜”孑遗。“生二戊
文/曹定云摘要：清华简《说命·上》谈及“傅说伐失仲”说：“失仲是生子，生二戊豕。”对此“二戊豕”有不同的解释。整理者将“戊”释读为“牡”，认为“二戊（牡）豕”是“二头公猪”，欠妥。
实际是：“戊”是“日名”；“豕”是“图腾崇拜”孑遗。
“生二戊豕”就是生了两个“日名”为“戊”的“双胞胎”。
“豕韦氏”是殷周时代一支重要的氏族。
《诗·商颂·长发》：“韦、顾既伐，昆吾、夏桀。
”《郑笺》：“韦，豕韦，彭姓也。
失仲属“豕韦氏”，自然是以“豕”为其“图腾”，他生下“双胞胎”，其“日名”为“戊”，自然就是“二戊豕”。
“傅说伐失仲”有深刻的历史原因。
“韦”（豕韦）曾是夏桀的重要盟国，商汤之时，就曾伐“韦”（豕韦）。
至武丁时，“失仲”可能仍有“二心”，故武丁命傅说再次讨伐之。
这样一段历史，史籍无载，但清华简《说命》却保存下来，足见弥足珍贵。
清华简《说命》中，失仲的两个儿子称“二戊豕”，在一般人的思维中，是“不可思议”的。
正是这“不可思议”，恰恰证明了它的真实性。
《说命》虽然源出殷代，但在后来的流传与传抄过程中，无疑受到春秋、战国时期的影响。
它最后传抄的年代，当在战国中后期。
清华简《说命上》“二戊豕”故事清华简《说命上》谈及傅说时，曾涉及“失仲”，说傅说“惟殷王赐说于天，甬为失仲使人”，后“天迺命说伐失仲”，“失仲是生子，生二戊豕。
失仲卜曰：‘我其杀之：我其已，勿杀；勿杀是吉。
’失仲违卜，乃杀一豕。
说于（韋）伐失仲，一豕乃旋保以逝。
一豕随仲之自行，是为赤俘之戎”。
“二戊豕”之“戊”，整理者读为“牡”，认为“二戊（牡）豕”是“二头公猪”。
这样解释欠妥：“戊”与“牡”，无论从音韵、字形或字义上，都没有联系，将“戊”释读为“牡”没有根据。
此“戊”是“天干”，在此是“日名”。
关于“日名”，过去学术界有多种说法，即所谓“生日说”“死日说”“卜日说”等。
对此，我曾指出，以上说法都不正确，所谓“日名”是指一个人在同族同辈中的“排行次第”：排行第一者为“甲”，第二者为“乙”，第三者为“丙”，以此类推；若同辈人数超过“十”，则“过十”后重新排定。
为了相区分，每一轮之间，在“日名”前加其他的字，如“上甲”“大甲”“小甲”“大乙”“小乙”“大戊”“仲丁”等。
“日名”是人生下来之后就会排定，并非死后才确定。
死后“日名”则成为“庙号”。
因此，“生二戊豕”应当是生了两个“日名”为“戊”的“豕”（按：实为人）。
这种情况，只有在同时生“两个豕（人）”的情况下才会出现；否则，不可能出现“二戊豕”。
换言之，“二戊豕”是“日名”同时为“戊”的“双胞胎兄弟”。
由于是同时出生，在氏族同辈的排行中，无法分出先后长幼，只能同时排定在“戊”，故曰“二戊豕（人）”。
对于上述故事，学术界有不同的的解释。
整理者将“二戊豕”读为“二牡豕”（二头公猪），并认为：“牡豕”是“形容其子（失仲之子）生性顽劣”，并用《左传·昭公二十八年》所载之事加以说明：“乐正后蘷……生伯封，实有豕心，贪婪无餍，忿纇无期，谓之封豕。
”这样“解释”欠妥：第一，如前文所述，“戊”与“牡”没有可通之处，“二戊豕”不能释读为“二牡豕”；第二，《昭公二十八年》所载“伯封”谓之“封豕”，是一种比喻；而清华简《说命》中“二豕”，没有证据证明它是“比喻”，“生性顽劣”也不能成为称“豕”的理由；第三，失仲为何要为“二豕”进行占卜，并且“杀一豕”，整理者并没有说明。
杨善群先生则认为，此神话故事有许多怪点：一怪，“天乃命说伐失仲”，试问“天”是怎样下命令呢？二怪，“失仲是生子”，却“生二牡豕”，即二头公猪。
人而生猪，何等神奇！三怪，失仲杀其一子即一豕，另一豕在傅说来伐时，“保以逝”，即进行保卫，然后逃逸，其动作如人而有灵性。
四怪，一豕随失仲“自行”至某地而繁衍，成为“赤俘之戎”，即戎狄部落的一支。
杨先生说：“像这样讲述戎狄部落形成的奇异过程，它不可能是《尚书·说命》的原文，整部《尚书》从没有记录如此怪诞的故事，它与《尚书》固有的实录风格是水火不相容的。