越国族源考：既为禹后
文/熊贤品关于越之族源，主要有“越为禹后说”“楚越同祖说”“三苗后裔说”“土著说”等四种意见。从目前的讨论来看，关于“越为禹后说”，赞同此说的学者有之，而反对此说的学者，也从夏、越活动范围不同，以及夏、越文化差异等多角度对此说提出批评。学者
文/熊贤品关于越之族源，主要有“越为禹后说”“楚越同祖说”“三苗后裔说”“土著说”等四种意见。从目前的讨论来看，关于“越为禹后说”，赞同此说的学者有之，而反对此说的学者，也从夏、越活动范围不同，以及夏、越文化差异等多角度对此说提出批评。学者们据以论定越源于楚的文献证据，除去本文所要讨论的《墨子》此条材料外，主要就是《国语》的相关记载，即《郑语》“芈姓夔、越，不足命也”。
一些学者据此认为越国为芈姓，进而认为越源于楚。
蒙文通、舒之梅先生等对此说早有辨析，如舒先生认为“芈姓夔、越”不能连读为“芈姓夔越”，“芈姓夔、越”指的是赣、鄂接壤一带的扬越，是由于西周末年楚熊渠在此封“越章王”所致。
因此，《国语·郑语》“芈姓夔、越”不能作为越源自楚的证据。
《墨子·非攻下》“越王繄亏，出自有遽”的记载及理解，此前学界的探讨相对薄弱，也是接下来探讨越之族源问题中所不能回避的。
目前，经过学者们的研究，信服“三苗后裔说”者已经不多，学界主要倾向于支持有较多考古证据的“土著说”，并尝试调和考古发现与文献记载的不同，提出越之上层贵族可能来自中原，也就是文献所记载的“越为禹后说”；而越之下层族众则为土著民族。
通过这种“二分法”来断定文献记载和考古发现在越之族源研究中的不同定位。
当代一些学者从分子人类学的角度对百越之族源进行了研究，提出百越民族源于广东地区并北上迁徙、扩张的观点，认为百越有单起源的遗传学迹象，可能在三四万年前发源于广东一带，而后慢慢扩散开来。
其中，向东北迁徙的越人经过江西到达浙江，形成了“於越”，在太湖平原和宁绍平原创造了灿烂的文化。
但从考古学的角度来看，学者们认为，具有古越族特色的器物“镇”的原产地当在以浙江绍兴为中心的杭州湾地区，在战国中晚期，越族中的一支曾经有一个从浙江东北部向岭南迁徙的过程。
从这一关于“镇”的研究来看，位于浙江、广东两地的古越族存在一定的差异；也说明越之起源，可能并不是如分子人类学者所认为的单独起源。
综之，目前有关越之族源的讨论主要有两个问题：一是对《墨子·非攻下》“越王繄亏，出自有遽”的理解；二是如何调节依据考古资料的“越族土著说”、文献“越为禹后说”和分子人类学者提出的“越起源于广东”说之间的矛盾。
应当说，第二个问题是解决越之族源的关键所在，但从目前的相关讨论来看，近期似乎很难有突破性的进展。
相较而言，通过上文的考释，《墨子·非攻下》“越王繄亏，出自有遽”的记载，似乎说明越王族为有遽（虞）之后，就上述第一个问题有新的思考，似乎为越族源的探讨，提供了新的资料。
有虞氏的理解应当注意的是，关于“有虞氏”的具体所指，可能有两种不同的内涵，从而导致对《墨子》“越王繄亏，出自有遽（虞）”的理解也有不同。
其一，指的是夏之前的有虞氏。
古代文献中多有“虞夏商周”的记载，童书业曾认为夏商周之前的虞代，是墨家所增入。
裘锡圭先生已据出土的郭店楚简《唐虞之道》指出这一说法的不可信。
我们也认为，从本文所讨论的《墨子·非攻下》“越王繄亏，出自有遽（虞）”来看，应当说是《墨子》保留了一定的古史传说，而并非是它所后增的。
自20世纪50年代杨向奎先生指出有虞氏具有重要地位之后，现在学界对“有虞氏”陆续有一些探讨。
目前来看，学者们的有关工作，一是寻找和“有虞氏”相对应的考古发现，目前观点甚多，如造律台类型、鲁西阳谷县景阳冈遗址、豫东永城王油坊遗址、晋南龙山文化三里桥类型等，先后被认为是和有虞氏有关。
另外一方面的工作，则是从文献中探讨有虞氏的谱系问题。
如陈泳超先生依据文献中所见，总结了分别以《左传》《大戴礼记·五帝德》、刘耽《吕梁碑》等为代表的三种有虞氏谱系。
此外，上博简《容成氏》简5中曾记载古人物“有无通”，郭永秉先生指出即尧舜之前的一位有虞氏古帝王“有虞迥”，并指出《容成氏》中的古帝王世系是包括有虞氏在内的，即"包括简35B‘□氏’在内的古帝王→有虞迥→尧→（虞）舜”。
结合传世与出土文献的记载，及相关考古材料，学界多认为有虞氏曾经是在历史上存在的。
而这也是本文所讨论的《墨子》中的“有遽”之可能之一。
其二，指的是夏代的东夷有虞氏。
上面所论述的，是相较从广义上说的有虞氏，实际上也还有另外一种可能，《墨子·非攻下》“越王繄亏，出自有遽（虞）”是一种具指，亦即越王无余之母为有虞氏部族之女。
这可以从文献中所见“少康中兴”的历史说起。
据文献记载，在太康之后，夏的国势日衰，发生了东夷首领后羿驱逐身为太康之孙、仲康之子的相，而自立“代夏”之事。
其后寒浞又灭后羿，并杀死先前已经逃亡的相。
而相之妻幸免于难，并生下了少康。
而后来少康又逃亡有虞氏，并以有虞氏之女为妻，文献的相关记载如《左传》哀公元年“（少康）逃奔有虞，为之庖正……虞思于是妻之以二姚”；《史记·吴太伯世家》“少康奔有虞。
有虞思夏德，于是妻之以二女而邑之于有纶”。
同时，文献中也有越为禹后的记载，如《史记·越王勾践世家》中的“越王勾践，其先禹之苗裔，而夏后少康之庶子也。
封于会稽，以奉守禹之社稷”；《越绝书·记地传》中的“越之先君无余，乃禹之世，别封于越”。
文献中关于少康之子的记载，如《左传》“季杼”、《国语》“杼”、《通志·氏族略》“少曲”等。
此外还有越王无余为禹后少康之子的记载，如《汉书·地理志》中的“帝少康之庶子云，封于会稽”；《吴越春秋·越王无余外传》中的“禹以下六世，而得帝少康，少康恐禹祭之绝祀，乃封其庶子于越，号曰无余”。
但《水经注》又记载为大禹之后、少康之子的首位越王为“季杼”：“夏后少康封少子季杼，以奉禹祀。
”按，从文献的记载来看，少康之后封于江南者有“无余”（《吴越春秋》）、“季杼”（《水经注》）。
我们怀疑，这可能是一事之异传，而《水经注》关于“季杼”受封于江南的内容，也可能是在后世流传中的增添。
文献所记载的越国至勾践之世系，有如下几种：依上述文献来看，少康之妻也就是越王无余之母，正属有虞氏，而这也有可能是《墨子》“越王繄亏（无余），出自有遽（虞）”的实际所指。