夏朝灭亡主因：夏桀暴政
文/殷伟仁一、问题的提出关于导致夏王朝灭亡的主要原因，自古以来议论颇多。举其要者，盖有如下四说：第一种意见把夏亡主因归于“天命”，如《尚书·汤誓》云：“有夏多罪，天命殛之”；第二种意见认为夏朝灭亡，主要是自然灾害所致，如《国语·周语》云：“
文/殷伟仁问题的提出关于导致夏王朝灭亡的主要原因，自古以来议论颇多。举其要者，盖有如下四说：第一种意见把夏亡主因归于“天命”，如《尚书·汤誓》云：“有夏多罪，天命殛之”；第二种意见认为夏朝灭亡，主要是自然灾害所致，如《国语·周语》云：“源塞，国必灭。……昔伊洛竭而夏亡”；第三种意见则认为，“桀克有缗，以丧其国”（《左传·昭公十一年》载叔向语）。
在这三种观点中，第一说无需一驳，其余二说显然是把次要原因当作主因了。
持第四种意见的人最多，他们把夏王朝灭亡的主要原因归于某些重要人物的活动：或谓夏桀暴政（如《左传·宣公十三年》云：“桀有昏德，鼎迁于商”）；或谓妹喜作崇（如《史记·外戚列传》云：“而桀之放也末喜。
”即是说，夏桀被流放是由于妹喜的缘故）；或谓伊尹辅佐成汤（如叔夷钟铭文云：“伊少臣（伊尹）惟辅，咸有九有，处禹之绪”。
这类观点看似有殊，实际上都是英雄史观的变相反映。
在英雄史观的支配下，古代史官不仅认为开国立业是英雄人物的功业，而且亡国败事也是由于君臣要人的活动所致。
因此，他们不可能认识到社会下层的平民众庶的历史作用，更不可能自觉地予以实录。
该课题近人尚无专文论及，仅在先秦史专著及中国通史诸书中得睹一笔带过之辞。
近人在侧重叙述夏桀暴政的同时，有的也点到了夏末众人的作用，惜乎仅将《尚书·汤暂》中众人说的“时日曷丧，予及汝皆亡”译为“群众愤怒地指着太阳说：‘夏桀，你为何不完蛋呵？我们宁愿与你同归于尽！’”竟未见有关夏众反抗的实际行动的叙述和分析。
夏代刚从氏族社会过渡而来，民众的原始民主意识尚未完全消声匿迹。
在夏桀之前，后羿曾“因夏民以代夏政”（《左传·襄公四年》）；处夏桀之后，商末众人有牧野倒戈之举。
从散见古书的一些零星记载看，夏末众人在夏亡过程中起了异乎寻常的作用，可惜我们狃于故见，未予重视。
此外，《尚书·汤誓》“时日曷丧，予及汝皆亡”的旧释也不尽妥贴，值得商榷。
总之，对夏朝灭亡的主要原因，有必要作重新探讨。
“弗协”及其他《尚书》中的《汤誓》篇，是商众将与夏桀战于鸣条之野时成汤向商众发出的战斗动员令。
在这篇著名的誓师辞中，成汤扼要陈述了夏朝众人反抗夏桀暴政的情形，其中有“有众率怠弗协”一语。
关于这句话的意思，《伪孔传》曰：“众下相率为怠惰，不与上（指夏桀）和合”。
此后的孔颖达《疏》及有关著述多从其说。
笔者认为，此说值得商榷。
“有众”的“有”，是语气助词，此说详王引之《经传释词》；“有众”即《伪孔传》之“众下”，是夏代从事农业生产的劳动者。
“率”，《史记·集解》引汉代经师马融说，以“率”为“相率”，《伪孔传》从之，无误。
但《伪孔传》释“怠”为“怠惰”，则于义未妥。
细审上下文，“怠”以解作“怠工”为宜，这是夏代农人反抗夏桀暴政的形式之一。
“弗协”，《史记·殷本纪》译为“不和”，《尚书·伪孔传》解为“不和合”，义虽勉强可通，然终非佳释。
笔者认为，“弗协”应解“不耕作”，这里的“协”字是取其“众未合力而耕”的本义。
“协”，或作“劦”，《说文》云：“劦，同也，从三力”。
此徒就篆形说义，不能无误也。
其实协或劦所从之力，是单刺耒（甲骨文写作（乂））之形变。
殷墟卜辞有“王大令众人曰：协田”一语，其中的协字作O，所从的（乂）并非力形（力实不可具象），而是曲臂单刺来的形状。
《说文》云：“耒，手耕曲木也。
”未的原始形状正象甲骨字形人那样是单刺的，近代有的少数民族仍使用单刺耒耕地（见中国历史博物馆编《中国古代简明图册》第一册中的图录），后来才演变为双刺的耒（甲骨文写作O）。
因此，“协田”或“劦田”意即以众耒来共耕田地，《汤誓》中的“弗协”也就是“不耕作”的意思。
要之，“有众率怠弗协”是说夏朝农人相率怠工，拒绝耕作。
如果这一解释不误的话，那么它是中国古代农人罢耕斗争的最早记载了。
我们还可以在一些典籍中找到一些旁证。
据说对于商汤伐夏，“夏民大说（悦）”，以致“农不去畴”（《吕氏春秋·慎大览》），“耕者不变”（《孟子·梁惠王下》。
又《孟子·滕文公下》作“芸者不变”）。
夏朝将亡而夏民大悦，留而不迁，说明在夏桀统治下的那些众庶早已离畴罢耕了。
由于夏末众庶的怠工罢耕，以及夏桀君臣的挥霍浪费，使得国家财政入不敷出，最后导致了夏王朝经济的崩溃。
从史料看，夏末经济凋敝，民生涂炭，连王公贵族手头也拮据起来。
以夏的属国葛为例：远古时代，“国之大事，在祀在戎”，祭祀上帝和祖先是国家的头等大事之一。
但是，葛国的国君葛伯却“放而不祀”，为什么呢？据《孟子》说，原因是“无以供牺牲也”，“无以供粢盛也”，也就是说葛伯没有牛羊和谷米祭天祀神。