寿县千古谜｜苍陵故城就是楚都寿春城吗？

寿县古称寿春。楚考烈王二十二年（公元前241年）东徙都寿春，命曰“郢”，至王负刍五年（公元前223年），秦掳王负刍，楚亡，都寿春十九年。寿春名“郢”，作为楚都，始于考烈王，而在此之前寿春城早已形成。楚郢都寿春故址在今寿县何地？史书记载主要有三说，即：楚寿春在今县治说，楚寿春在今寿县治西四十里说，楚寿春在今县治西南四十里之丰庄铺说。现据有关文献记载和出土文物考之，前一说，楚寿春在今县治说为是；后者县治西四十里，丰庄铺二说，地当是苍陵城故址。论据分述如下：

一

楚郢都寿春城地理位置

后魏郦道元《水经注》肥水条下云 “芍陂在寿春县南八十里”、“肥水自黎浆北迳寿春县故城东，为长濑津”、“肥水西迳寿春县故城北……肥水又西北注于淮，谓之肥口也”，所说的寿春县故城靠近八公山和黎浆水（今陡涧河），与今寿县城地理位置相合。秦汉至后魏，寿春城未曾迁徙，秦汉之时又是以楚故都寿春为郡、州治所，可见楚寿春当即在今寿县城及其附近。

今寿县城墙板筑之始在何时？《寿州志》“城郭”条下说：“寿春城旧在八公山之阳，淮水东南五里许，周显德中徙至淮北，宋熙宁间复故处。”其下有注文，“案：今城距淮十里，傍肥之南，所谓淮水东南五里许者，当是旧魏昌城……旧志以八公山阳之魏昌城当寿州旧城，又云熙宁间复故处，俱混淆。周迁至下蔡时，故城大抵毁坏，今城或是熙宁间所重筑耳”。不过这仍不是寿春城板筑之始。

楚郢都寿春城具体位置在哪里？推寻其遗物、遗迹，应包括今之寿县城及县城南郊、东南郊地方。

1、古今出土文物可证。楚国黄金货币“郢爰”出土主要地点是安徽寿县。北宋沈括《梦溪笔谈》和南宋李石《续博物志》两书中即有相关记载。建国后，楚金币在城南、东南更是常有发现，所知出土数量较大的1969年7月上旬，城东南吴家嘴子出土的一块八印“郢爰”，1974年城南后井子出土约五十克“郢爰”，先后被群众售给银行。1979年8月9日城南门朝西生产队出土“郢爰”2块、“庐金”4块、无印记金币8块，共14块，完整龟币和金饼4块。再如1957年4月城东南邱家花园东南边严家老坟出土“鄂君启金节”，1958年11月又在邱家花园东北边磙子地出土与金节同时代的错银“大府铜牛”，1982年3月16日城南史家圩子西沟沿出土春秋期蔡器“铜方壶”两件（94市斤）。据上述重要文物都在今县城南、东南郊出土，推寻其迹，应当与楚都寿春城址或其金币作坊或金库遗址有关。

2、古井分布广、数量多。建国后，随着水利和基本建设工程破土，在城东南郊吴家嘴子、黄家庄子周围，城西南郊西券子、城南郊、东门外等一些地方，先后都曾发现战国晚期或西汉早期陶管井。陶管井在城南、东南郊分布如此之广，数量之多，当与楚都寿春城人口稠密、商业繁荣有密切关系。

3、城南、东南郊文化层较薄，扰乱层中遗物较早、较纯，楚人活动遗物常有发现。随着近年来考古调查、钻探、试掘，可知城东门外约0.5公里处的白虎塔周围，文化层深3米左右；城南约3公里处门朝西生产队和城东南约4公里的吴家西嘴子、黄家庄子、邢家庄子周围，文化层深1米左右（个别地方达2米左右）。这些地方文化层较薄，除耕土层外，扰乱层中遗物特征较早、较纯，汉以后的遗物很少发现，但楚人使用的瓦当、筒瓦、板瓦等遗物常有发现，具有鲜明的楚物特征。特别是西券子出土的完整素面圆瓦当连筒瓦和素面半瓦当，具有楚国瓦当的风格和文化艺术上的显著特点。其他筒瓦、板瓦的特点，又与湖北纪南城出土的极为相似，其时代当应是战国晚期楚人活动的遗物。

据上可见，城南、东南文化堆积层虽较薄，但遗物特征较早、较纯，楚人活动遗物常有发现，汉以后的遗物又很少见，这种情况说明了寿春城自西汉时，城池从南和东南往北及西北逐渐缩小，移置到今城位置，因而今城内文化堆积层较厚，汉以后各时代的遗物极为丰富。由此可见，楚郢都寿春故城址包括今寿县城南、东南郊，可无疑义。

二

苍陵故城地理位置

苍陵城早已无存，其具体位置在哪里？《齐书•慕容俨传》云 ：“正光中，魏河间王元琛率众救寿春，辟俨佐军主，以战功赏帛五十疋。军次硖口，因解涡阳之围，平苍陵城、荆山戍。”校勘谓“苍陵城在寿春附近，在淮南，不在淮北”。清代杨守敬《水经注疏》：熊会贞谓苍陵“在寿州西南。”光绪《寿州志•舆地志》载“苍陵城在州治西”，条下注“按颍水入淮在今州西北颍上县界，其东南皆州境，淮水北迳苍陵城北 ”，又引《地形志》云“寿春县，故楚有苍陵城”。如上所载，苍陵城至正光中（正光，魏孝明帝年号，公元 520－525年）平废，可知它始末已有七、八百年历史。而郦道元作《水经注》，成书在魏孝文帝太和中，即公元477－499年之间，苍陵城还存在，郦当时作了记实，当应可信。淮水与颍口会后这一段淮水由西南往东北流，才可经苍陵城北，又东北流经寿春故城西，这个寿春县当在苍陵城之东北，地当今寿县城及其附近。反之，苍陵城故址，当应在今县治西南，地当在淮水与颍口会后东北流不远的地方。

1958年寿县文物普查时，县人民政府公布丰庄公社涧洼大队冯小庙所在地为古城址，距今县城西南20公里，丰庄铺北约4.5公里。城址东、西残存长约1.5公里、南北宽约0.75公里，地势与淮河大堤同高，海拔28米。遗址北边呈现3-5米高的断面，遗物满布，有筒瓦、板瓦、半瓦当、陶管井圈残片等。社员何新亮还收存一件铜爵，见其物，长流，卵圆腹，腹部饰蚕纹和饕餮纹，柱近流。1983年上半年，省文物队在此试掘3个探方，共27平方米。扰乱层下的文化层只有50厘米左右，出土遗物有豆、缽筒瓦、板瓦、牛骨等。另外发现群众用土挖掘出来的陶管井4眼，遗物有圜底陶罐、半瓦当、小体积空心砖等残片，其风格特征与寿县城周围出土的遗物相同。观测陶管井沉洩筑造技法、井圈、纹饰、径、厚与城东门外试掘1眼陶管井和湖北纪南城陶管井中第一种基本相同。据上所见遗物、遗迹，可知这个丰庄公社（即丰庄铺）所辖的冯小庙遗址，其时代的上限可能为战国晚期或西汉前期，与《地形志》所载“故楚有苍陵城”基本一致。其位置正与《水经注》所载的苍陵城方位相合，因此，冯小庙遗址，地当是苍陵故城址。

冯小庙遗址——苍陵故城址，位于淮、颍两大干流纳众水合流经此，地险咽喉关津要道。自古以来，颍水是中原地区通向江淮所必经的水道，考烈王受西北敌人的威胁，沿颍水东徒都寿春，选择苍陵城为防戍门户，势可扼其上，控其下，并又选择寿春邑（今寿县）作为首都，依八公山，傍淮、肥水，其势险固，既是为了战守的目的，又有通向大后方的方便，显然是极为合情合理的。

三

关于楚都寿春城的后二说

关于楚都寿春城的后二说应是指苍陵城故址。

楚寿春在今寿县治西四十里说，县治西南四十里之丰庄铺说，此二说在《寰宇记》《寿春记》《凤台县志》等史书分别有记载。《寿春记》所说“秦始皇二十三年置”，所指是秦灭楚于寿春置九江郡一事，史书没有更置寿春城的记载，当时也没有必要与可能兴建新城。嘉靖《寿州志》所说“晋修为淮南郡”，则符合《寰宇记》所载“晋修淮南郡，治今寿春”。据此可以看出，两书所说的时代都在考烈王迁都之后，地当是现在的寿县城及其附近，而不是距“城西南四十里之丰庄铺”。建国后，我们曾多次对丰庄铺的地表、遗物、文化堆积层和出土文物等情况进行调查，均无遗物、遗迹可证丰庄铺为当时的寿春城。

冯小庙——苍陵故城址，北临淮水，距今寿县治西南二十公里，丰庄铺北约四点五公里，菱角嘴西南约6公里，淮水与颍口会后东北流约6公里的弯曲处。这与《水经》《水经注》所载“淮水与颍口会，北经苍陵北”，《寿州志》所载“淮水东北行历丰庄铺，在州治西南四十里为寿春县故城，又东北流径菱角嘴”，《凤台县志》所载“距城西南四十里之丰庄铺，值淮水东北曲处”等书记载的地理位置完全相合。这些史书记载，所指的实为一地——即苍陵故城，盖因古今异名，后遂歧而为二，因而《寿州志》、《凤台县志》等书误解了《水经注》，讹为苍陵故城址即是楚寿春故城址。

为了更好地开展楚文化的研究，略尽我生活在寿春之责，抛砖引玉，文中所引资料是否确切，论述是否有当，恳请文博界、史学界有关同志们指教。

编者注：此文初刊名为《楚郢都寿春考——兼谈苍陵故城地理位置》，收录时有删节。

（涂书田）