不是大禹治水而是大禹治土

不是大禹治水而是大禹治土文/杨栋大禹治水传说流传千载，大禹更成为治水英雄，人们津津乐道于他的治水业绩，称颂他的治水之功。但在早期的文本叙述中，“敷土”却是大禹传说叙事的主体，治水的传说是后来逐渐加入的。尧舜禹时代正是洪水期，洪水已是大家习以为常之事，而生存和生活才是最为紧要之务，“敷土”便是势所必然。

因此，在西周以至春秋时期，人们传颂的乃是禹的敷土之功，到战国时期，由于出现了疏水灌溉的方法，“禹敷土”开始转变为“禹治水”，并逐渐夸大禹治水的能力。

将禹平水土传说的演变过程做一系统梳理，可以帮助我们还原大禹治水传说的本貌，亦可以帮助我们更好地认识历史与文本之间的关系。

禹之功在敷土根据考古学、天文学、地质学、气候学等多学科交叉研究的成果，在公元前2200年至前2000年，确实有洪水发生，洪水发生的原因，可能是当时气候变化所致，而且是普遍发生在北半球的一次气候突变事件。

气候变化导致降水量的增加或降水时间的延长，致使异常洪水发生。

因此，禹平水土传说有一定的可信性。

但有学者指出在公元前2000年之后，气候开始好转，“大禹之所以能够治水成功可能主要得益于4000aB.P.以后的气候好转而并非人力之能所为”。

如果此说可信的话，那么文献中夸大禹治水之功的记载则是不可靠的，禹平治水土的真实历史有待进一步挖掘。

早期文献中多记载禹的功劳在降土。

《天问》言：“禹之力献功，降省下土四方。

”王逸注云：“言禹以勤力献进其功，尧因使省迨下土四方也。

”禹的功劳在降下土方。

《大戴礼记·五帝德》曰，舜“使禹傅土，主名山川，以利于民”，舜让禹作的事主要是“傅土”。

《诗经》中说到禹时，也重在说禹治土的伟绩：《小雅·信南山》：“信彼南山，维禹甸之。

”《大雅·韩奕》：“奕奕梁山，维禹甸之。

”《鲁颂·全宫》：“奄有下土，缵禹之绪。

”《商颂·长发》：“濬哲维商，长发其祥，洪水芒芒，禹敷下土方。

”《商颂·殷武》：“曰商是常，天命多辟，设都于禹之绩。

”《诗经》中凡六次提到“禹”，唯有《文王有声》：“丰水东注，维禹之绩。

”是说禹治丰水，另有两处为甸山，其他几处皆与“土”有关。

即便《长发》说到“洪水芒芒”，但紧承其语的仍是“禹敷下土方”。

我们再看《尚书》中的西周文献。

首先便是《禹贡》，其开篇即言：“禹敷土，随山刊木，奠高山大川。

”《书序》：“禹别九州，随山濬川，任土作贡。

”和新发现西周中期青铜器侰公福铭文：“天命禹尃（敷）土，隓（堕）山浚川，乃釐方设征。

《吕刑》说：“皇帝清问下民……乃命三后恤功于民……禹平水土，主名山川。

”禹恤功于民者，在平水土，“土”仍然是重要的功绩。

文献中除了说禹之功在降土以外，还说人们都住在禹降的土——即“禹迹”上。

文献中多有“禹迹”、“禹之绩”。

《书·立政》有“其克诘尔戎兵，以陟禹之迹”；《诗·文王有声》“维禹之绩”；《殷武》“设都于禹之绩”；《逸周书·商誓篇》“在昔后稷……登禹之绩”；《左传·襄公四年》“芒芒禹迹”；《昭公元年》“远绩禹功”；《哀公元年》“复禹之绩”；《秦公簋》“鼏宅禹幃”。

关于迹、绩，于省吾先生有过讨论，他指出：“经传之‘迹’、‘绩’本字皆应作‘幃’，即‘蹟’字，与‘迹、棬、绩’并通，而传、笺多训为功绩，非也。

”最后说：“幃，谓其踪迹所至之区域也。

”更确切地说“幃”应该是指禹所平治过的土地。

因为在《商颂》中，《长发》说“洪水芒芒，禹敷下土方”，《殷武》中则说“设都于禹之绩”，禹敷下的土方即是禹之绩。

所以，裘锡圭先生说：“古人将大地称为‘禹之迹’、‘禹迹’、‘禹之绩’、‘禹之堵’，就是以禹敷土的传说为主要背景的。

”而且，西周东周的人都说他们住在禹迹上，都受了禹的恩泽，顾颉刚先生在《洪水之传说及治水等之传说》中作了总结，现录之于下：《诗·商颂·长发》：“洪水芒芒，禹敷下土方，外大国是疆。

幅陨既长，有娀方将，帝立子生商。

”《商颂·殷武》：“天命多辟，设都于禹之绩。

《尚书·立政》：“其克诘尔戎兵以陟禹之迹，方行天下，至于海表，罔有不服。

”《诗经·文王有声》：“丰水东注，维禹之绩。

不是大禹治水而是大禹治土

相关推荐