曹睿是谁的儿子？

曹睿，甄士隐之子。历史上嫁给了曹丕的前夫袁，但甄氏嫁给曹丕不到一年，也就是甄氏前夫袁死后不到一年，她就生下了曹睿，曹丕想立曹睿为太子。为什么他突然犹豫了那么久，才不得不在弥留之际让出曹睿？曹丕本人是否对曹睿的身世存疑？那么，曹睿是谁的儿子？让我们来看看魏明帝曹睿身世之谜。

建安年间，袁绍迎娶次子袁阿信甄氏。公元199年，袁出任幽州刺史，甄氏留在冀州侍奉袁绍之妻刘。建安九年，曹赴冀州，曹丕随军入邺城，纳元之妻甄氏。甄士隐二十三岁，比曹丕大五岁，有一子，名曹睿，字钟。据《魏志明帝纪》《景三年正月三十六岁皇帝崩于贾府堂》。如果三十六年从靖三年往上推，的生年应该是建安九年，但曹丕的贞观也是在建安九年八月。甄氏怎么会生下明帝？如果确实是曹丕所生，最早应该是建安十年。裴松之曾说：“定国于建安九年八月，文帝接甄后，应十年生，算到今年正月，整整三十四年。校正新月时，以前一年的十二月为今年的正月，可命名为三十五年，不可命名为三十六年。“最亲近的老师毛鹤亭，是《疚斋日记》历史上最强的弟子，也是一个sf，所以他说：”那么就是袁的血。\"陆弼《三国志集解》也说，\"偷这篇关于成左的文章，其实是音乐笔。历史的读者追溯到年月，魏明长期不能确立为继承人是不言而喻的，所以袁钟是谁家的儿子。”鲁的意思是，知道应该是三十五岁，现在却写“三十六岁”，这是在故意向读者暗示是袁氏家族的后裔。毛婷先生是近代著名学者，而《三国志集解》作者陆弼在三国学界享有很高的声誉。两人都认为不是曹丕的亲生儿子，而是甄士隐前夫袁的儿子，其说法显然颇具权威性。但这种观点没有足够的史料支持，所以不能算是定论。说到底只是“一家之言”。在文章的最后，金老师还提到了另一种观点。按照这种说法，曹丕在贞观时，贞观已经怀孕了。曹丕不知道吗？别人不知道吗？明白了。你还想让袁家的种子留下来吗？其次，据《魏志甄后传》:“在建安，袁绍是中子。Xi是幽州，然后她就留下来养姑姑。”还有一个问题：袁离开幽州后有没有回到邺城？建安回来才八年。真巧。从《甄后传》的语气来看，他出镇后似乎再也没回来过。所以曹睿不能长期做继承人。是因为曹丕讨厌甄士隐，而不是因为他已经知道自己是袁家出身。这一点只有曹丕自己最清楚。鲁堪如，《中古文学系年》，公式化诸子学说，定曹睿生年为建安十一年，卒年仍为景三年，年三十四岁。也就是说曹睿是曹丕所生。犯三十六，只是个错误，没有任何意义。而且经过考证，毛、鲁的理论看似合理，实则毫无根据，有很大的臆测性。事实上，只要仔细研读《三国志》的相关原文和裴注，就不难得出“曹操确为曹丕亲生子”的结论。据《魏志明帝纪》年的记载，明太祖讳，字仲，文帝也是太子。而毛的爱情，往往在左右。15年，吴德侯被任命，启功被任命于黄初第二年，平原王被任命于

曹睿是谁的儿子？金性尧先生所著《三国谈心录》一书，首篇即是《魏明帝生父之谜》，金先生在文中引述了一个极具想象力的观点——魏明帝曹叡并非曹丕亲生。关于这个观点，现将金氏原文摘录如下：甄氏总算生下一个明帝，能为其屈死的亡母报仇，但这里却又留下一个很有兴趣的疑问，即明帝的父亲究竟是谁?后人为此而议论纷纷，因为甄氏原有前夫的，这疑问倒也不是空穴来风，而是有史为证。

据《魏志·明帝纪》所述：景初三年春正月，“帝崩于嘉福殿，时年三十六”。如果由景初三年上推三十六年，明帝的生年应是建安九年，但曹丕之纳甄氏，也在建安九年八月，甄氏怎么会生下明帝呢?如果确是曹丕所生，至早应是建安十年。裴松之就说过：“魏武以建安九年八月定邺，文帝始纳甄后，明帝应以十年生，计至此年正月，整三十四年耳。时改正朔，以故年十二月为今年正月，可强名三十五年，不得三十六也。”近人冒鹤亭先生《疚斋日记》因而说：“则明帝为袁氏血胤矣。”卢弼《三国志集解》也说：“窃谓承祚(陈寿)此文，实为曲笔，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲(曹叡之字)究为谁氏之子，可不言而喻矣。”

卢氏的意思是说，陈寿原是知道应作时年三十五的，如今偏写上“时年三十六”，这就是故意给读者以暗示：明帝是袁家种子。

冒鹤亭先生系近代著名学者，而著有《三国志集解》的卢弼，在三国学界更是享有盛誉，这二位均认为魏明帝并非曹丕亲生，而是甄氏前夫袁熙之子，其论断显然有相当的权威性。但由于这一观点并没有足够的史料来作支撑，因此不能算作盖棺定论，说到底还只是“一家之言”，金先生在文章的末尾也提到了另外的观点。

为方便读者，这里一并将相关文字摘录如下：

陆侃如《中古文学系年》，厘订诸家之说，定曹叡生年为建安十一年(公元206年)，卒仍为景初三年(公元239年)，年三十四。即是说，曹叡是曹丕生的。作三十六，是承祚误记，别无深意。

至于金先生究竟认同哪种观点，由于文中并未明言，后学自然也不敢臆测，从文章标题《魏明帝生父之谜》看，或许是认为这个问题难以定论，尚需存疑吧。

但经过考证后，冒、卢之说貌似有理，实则无据，有极大的臆测成分，其实只需仔细研读《三国志》相关原文及裴注，是不难得出“魏明帝曹叡确系魏文帝曹丕亲生”这个结论的。

根据《魏志·明帝纪》记载：明皇帝讳叡，字元仲，文帝太子也。生而太祖爱之，常令在左右。年十五，封武德侯，黄初二年为齐公，三年为平原王。

如果假设曹叡于景初三年正月丁亥驾崩时确实是三十六岁，经过反推之后将会得出如下年表：

建安八年(公元203年)曹叡一岁 为甄氏所生

建安二十二年(公元217年) 曹叡十五岁 封为武德侯

黄初二年(公元221年)曹叡十九岁 封为齐公

黄初三年(公元222年)曹叡二十岁 封为平原王

景初三年(公元239年)曹叡三十六岁 驾崩

　不妨再参照一下《魏志·文帝纪》中关于曹叡受爵的相关记载：(延康元年)五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子叡为武德侯。

曹丕继位魏王后改建安二十五年为延康元年，这年十一月他逼汉献帝禅位，并改元黄初，因此，建安二十五年、延康元年、黄初元年事实上是同一年，即：曹叡被封为武德侯是在黄初元年(公元220年)，这一年曹叡十五岁。

而按曹叡三十六岁驾崩所推出的年表却显示他是在建安二十二年(公元217年)被封为武德侯的，与《魏志·文帝纪》中的记载整整差了三年。难道《魏志·文帝纪》弄错了?

建安二十二年时，曹操身为魏王，尚未辞世，王太子曹丕除了官拜五官中郎将以外，并没有受爵，连曹丕尚无爵禄，那他的儿子曹叡被封作武德侯显然是不大可能的事情。 相反，如果到了延康元年，曹丕继位魏王，假天子之名追尊先祖，同时将自己的儿子封侯则是顺理成章的事情，《魏志·文帝纪》的相关记载应该是准确无误的。

按照《魏志·文帝纪》的记载推算，曹叡应生于建安十年五月至建安十一年五月之间(黄初元年五月封其为武德侯时，已有十五岁，则其生辰必在建安十一年五月前)，即使取极限值计算，甄氏怀孕的时间最早也要在建安九年七月，而在这一年五月，曹操已经围攻邺城，此时袁煕远在幽州。

至此，不难得出结论，曹叡驾崩时年三十六的说法，是绝难成立的，更遑论什么曹叡系袁氏之后了。

尽管魏明帝曹叡的身世已不再成谜。但还是留下了一个问题——为什么《魏志·明帝纪》会将曹叡驾崩时的年龄记作三十六岁呢?难道陈寿做错了一道这么简单的算术题?在回答这个问题之前，有必要提及一下陆侃如先生的观点。

金先生在其文末提及的陆侃如先生，是著名的国学大家，所谓“厘订诸家之说”，尽管不知道陆先生是如何个厘订法，但定曹叡生年为建安十一年，很有可能也是依《魏志·文帝纪》的记载来作的推算。只是，陆先生将曹叡辞世年龄算作三十四岁，尚有值得商榷之处。

因为曹叡虽然卒于景初三年，但具体时间却是这一年的正月丁亥，如果曹叡生于建安十一而且其生日不是在正月的话，那么从建安十一开始推算，他驾崩时应当只有三十三岁，需要明确一下的是，这个三十三岁是指三十三虚岁，也就是将他在建安十一年出生时算作一岁，如果换算成公历的话，这时的曹叡其实只有三十二周岁，还没有满三十三周岁。(事实上，由于曹叡曾经在景初元年，根据有司的奏呈“以为魏得地统，宜以建丑之月为正”，将这一年的三月改为四月，曹叡死后，继位的曹芳又将历法改了回去，因此，他驾崩的那个月，如果按先前的历法算，其实应该是十二月。)

因此，在计算曹叡生卒年时，是不宜将景初三年也算作一岁的，陆侃如先生算作三十四岁，显然是将公元239年也计算在内了。如果不算公元239年，曹叡驾崩时当是三十三岁。

如果曹叡果然生于建安十一年二月至五月间的话，那么再作一个大胆的推测：因为“三”字第一笔为一横，误看作“一点”是极有可能的，第二笔为与“六”字第二笔同，而第三笔又是一横，误看作“两点”也是有可能的。即，所谓的“年三十六”很有可能乃是“年三十三”之讹，古人将“三十三”误抄成“三十六”，这或许才是造成曹叡身世成疑的真正原因。